Пути передачи Вич и зависимость риска от вирусной нагрузки.

Я-то сам всё хотел бы выяснить вопрос насчёт этих самых 100000 вирионов, необходимых для инфицирования .
У Бартлетта нашёл:
AZT следует назначать, по возможности, всем ВИЧ-инфицированным беременным, поскольку в отношении этого препарата накоплен наиболее обширный опыт применения, свидетельствующий о его безопасности и эффективности. В частности, этот препарат в значительной степени снижает вероятность перинатальной передачи независимо от уровня вирусной нагрузки (NEJM 1996; 335:1621; Lancet 1999; 354:156) и, возможно, независимо от резистентности вируса к зидовудину (JID 1998; 177:557). Анализ данных, полученных в исследовании ACTG 076, показал, что зидовудин значительно снижает вероятность перинатальной передачи вируса даже при исходной вирусной нагрузке <1000 копий/мл (JID 2001; 183:539).
Это дает основания для назначения зидовудина ранее не принимавшим АРТ беременным при вирусной нагрузке <1000 копий/мл, хотя во многих руководствах рекомендуется назначать монотерапию зидовудином только при отказе от стандартной схемы ВААРТ.

Как это при исходной вирусной нагрузке <1000 копий/мл?
Ведь для заражения нужно не 1000, а 100000 копий/мл!!!
Ничего не понимаю. Почему и говорю, что разобраться в книгах - это нереально. Зачем беспокоиться о риске заражения при ВН менее 1000, если для заражения нужна нагрузка не менее 100000 копий/мл? Ну ладно, есть разница по кислотно-щелочному балансу между младенцем и взрослым, но не в 100 раз!!
Совсем я запутался. Помогите, плиз, разобраться.
Зачем назначать АЗТ матери, у которой ВН менее 1000? Не значит ли это, что для инфицирования нужно не 100000 вирионов, а достаточно и 1000?

Написал(а) Снеер 27.03.2011 - 10:05

Ещё любопытна тема передачи Вича среди лесбиянок. Эта тема замалчивается в широком обсуждении, тем не менее она есть. http://www.aids.ru/whatnext/positive_lesbian.shtml
И там же http://www.aids.ru/prevent/wsw.shtml весьма важная фраза:
ВИЧ погибает буквально за несколько минут вне организма
Что это значит? Например, донорская кровь - это организм, или это уже вне организма? Или так: если при совместном употреблении инъекционных наркотиков делать паузы, разделяющие моменты пользования общим инструментарием (шприцем, с наркотиком или без), то ведь Вич должен бы погибать
буквально за несколько минут вне организма
Тем не менее, нам говорят, что несмотря на это, Вич передаётся через донорскую кровь, и даже через препараты на её основе, причём перевезённые с одного континента на другой.
Странно это всё. Геи заражаются друг от друга, а лесби нет. Для передачи вируса жидкости должны быть свежими, практически ин виво, и тем не менее нам говорят, что вирус передаётся через донорскую кровь и препараты из крови, которые назвать "свежими жидкостями" едва ли возможно. Кто-нибудь понимает, что происходит?

Особый интерес представляет срок жизни ВИЧ внутри шприца или полой иглы. Оказалось, что на него влияет целый ряд факторов, в том числе количество крови в игле, титр (количество) вируса в крови, температура окружающей среды. Количество крови в игле частично зависит от размеров иглы и от того, втягивают ли кровь внутрь иглы.
В одном исследовании шприцев, содержащих кровь, инфицированную очень высоким титром ВИЧ-1, оказалось, что жизнеспособный вирус содержался в некоторых иглах через 48 дней хранения при постоянной температуре. При этом жизнеспособность вируса снижается со временем: через 2-10 дней хранения живой вирус был изолирован только в 26 % шприцев. Сохранности живого вируса также способствовали большой объем крови в шприце и низкие температуры хранения. Жизнеспособность вируса ниже при низких титрах, при высокой или изменяющейся температуре и при небольшом объеме крови. Для целей профилактики инъекционной передачи ВИЧ следует предполагать, что использованный шприц или полая игла (без стерилизации) может содержать живой вирус в течение нескольких суток.
http://www.aids.ru/aids/live_virus.shtml

Поразительно! Ну конечно! Если официально считается, что наркоманы заражают друг друга Вичем через шприцы, то само собой именно в иглах Вич живёт до нескольких суток, даже при температуре ниже и выше нормальной температуры человеческого тела. Тогда ясно, что и в донорской крови он живёт не меньше, а то и больше. В общем, пока ему будет чем поживиться, пока живы лимфоциты, макрофаги, моноциты и прочая еда и дом. Свободные вирионы теоретически живут всего 6 часов? Не беда. Фабрика по их воспроизводству работает безостановочно, даже в игле, брошенной в снег. Причём нет ни малейших сомнений в том, что в этой самой игле содержится достаточное для инфицирования количество вируса, коль скоро это утверждается официально.
Вообще такое ощущение, что... не то чтобы вирус Вич был действительно столь забавен и изобретателен, а... сначала его придумали, придумали его свойства и пути передачи, а затем уже в соответствии с ними просто подогнали всё остальное.
Вич не должен передаваться бытовым путём, иначе сами понимаете... Пожалуйста, Вич гибнет вне тела за несколько минут, и при этом никого не интересует, в какой он среде и при какой температуре. Но!
Наркоманы должны заражаться через иглы... Упс! В иглах Вич живёт несколько суток, невзирая на температуру и высыхание/сворачивание крови.
У вас нет такого подозрения, что здесь какой-то обман?

В иглах Вич живёт несколько суток, невзирая на температуру и высыхание/сворачивание крови.
У вас нет такого подозрения, что здесь какой-то обман?

Да это странновато потому что разные стуации трактуют поразному хотя условия вроде одинаковы и вирус все тот же!

разные ситуации трактуют по-разному, хотя условия вроде одинаковы и вирус все тот же!
Получается, что в любой жидкости с вирусом - вне тела! - вирус погибает за несколько минут, - а вот именно в игле он живёт по нескольку суток, практически как в организме человека!
Еще в 1983 году медики обнаружили, что вирус иммунодефицита человека (ВИЧ) может передаваться через кровь. http://ischenko-ksenia.ucoz.ru/index/vneklassnoe_meroprijatie/0-22
Упс! Мы, школота, конечно верим всему, что говорит учитель, но нам всё же странно, что он говорит про 83 год, потому как об открытии Вича было заявлено в 84, а самый термин Вич появился только в 86.

Екатеринаврач, редактор

Как это при исходной вирусной нагрузке <1000 копий/мл?
Ведь для заражения нужно не 1000, а 100000 копий/мл!!!

Вы смешали в кучу 2 понятия - инфицирующая доза и вирусная нагрузка. Это разные вещи.

  • Вирусная нагрузка - это количество копий ВИЧ в 1 мл.
  • Инфицирующая доза - это просто не менее 100000 коп. Если эта доза содержится в том количестве материала, который попал в кровоток или на слизистые, то человек может быть инфицирован.

* Вирусная нагрузка - это количество копий ВИЧ в 1 мл.

* Инфицирующая доза - это просто не менее 100000 коп/мл. Если эта доза содержится в том количестве материала, который попал в кровоток или на слизистые, то человек может быть инфицирован.

Почему же смешал в кучу разные вещи? В цитируемом Вами, Екатерина, посте, было вроде однозначно указано, что речь идёт о 1000 КОПИЙ/МЛ и 100000КОПИЙ/МЛ. То есть, речь шла именно о нагрузке, и я просто удивился, что оказывается и при столь низкой нагрузке нужно принимать АЗТ. Как говорится, если выбирать из двух зол наименьшее, то есть между риском инфицирования и вредом от АЗТ, то я бы на месте ребёнка отказался от АЗТ. Подк

Екатеринаврач, редактор

Да, исследования показывают, что профилактику передачи ВИЧ от матери ребёнку необходимо проводить и при низкой вирусной нагрузке. В идеале вирусная нагрузка матери должна быть неопределяемой.
При принятии решения в отношении приёма или отказа от АЗТ стоит учесть, что в случае заражения ВИЧ отстанется в организме навсегда, а вот побочное действие профилактического приёма АЗТ пройдёт.

* Вирусная нагрузка - это количество копий ВИЧ в 1 мл.

* Инфицирующая доза - это просто не менее 100000 коп/мл. Если эта доза содержится в том количестве материала, который попал в кровоток или на слизистые, то человек может быть инфицирован.

Почему же смешал в кучу разные вещи? В цитируемом Вами, Екатерина, посте, было вроде однозначно указано, что речь идёт о 1000 КОПИЙ/МЛ и 100000КОПИЙ/МЛ. То есть, речь шла именно о нагрузке, и я просто удивился, что оказывается и при столь низкой нагрузке нужно принимать АЗТ. Как говорится, если выбирать из двух зол наименьшее, то есть между риском инфицирования и вредом от АЗТ, то я бы на месте ребёнка отказался от АЗТ. Подумаешь, у мамы ВН менее 1000копий/мл - это же так мало, что заразиться совершенно невозможно, - ведь для заражения нужно не менее 100000 копий/мл, не так ли?
А теперь я наконец понял: ранее Вы писали:
При многих инфекциях существует так называемая инфицирующая доза возбудителя. В случае с ВИЧ для заражения необходимо минимум 100000 вирионов или один инфицированный лимфоцит.
И я буквально так и понял, что 1 инфицированный лимфоцит едва ли можно счесть показателем ВН, а также в словах "минимальная доза в 100000 вирионов" тоже сложно было углядеть ВН, а не количество вируса, тем более что далее Вы рассказали про то, что ооочень много вирионов погибают, не протягивая дольше 6 часов, даже в самых благоприятных условиях нашей крови, что тоже весьма странно, зато ооочень нужно для обоснования того, почему в результате терапии снижается ВН. Если бы свободные вирионы не гибли сами, а ВААРТ их не берёт, он же только не даёт вирусу размножаться - то как тогда объяснялось бы чудесное действие терапии? А никак. Поэтому пришлось изобрести, будто злобные вирионы Вича сами дохнут. Надо же! Их ВААРТ не берёт, а сами дохнут! Их ВААРТ не берёт, а обычная слюна моментально убивает!
Теперь оказывается, что для инфицирования и не нужны все 100000 вирионов, а достаточно всего лишь "видимой крови", в которой концентрация вируса (ВН) не менее 100000 копий/мл. Но откуда эта цифра и это количество? Из каких исследований? А если ВН будет 95000копий/мл, и капелька крови совсем крохотная, невидимая - заражения 100% не будет? А как же 1 инфицированный лимфоцит? Ведь попади он в кровь, в нём Вич наплодит миллион вирионов, и хана.
По-моему, что-то не так во всей этой теории. Давайте уже разбираться, пусть и с книгами, но и со здравым смыслом.
- Какова связь между ВН и риском заражения?
- ВН должно превышать 100000 копий/мл. Благо так оно и есть, без терапии-то.
- Каково количество заражённой крови, необходимое для инфицирования?
- Это должна быть "видимая глазом капля".
Упс. А куда делся 1 лимфоцит, достаточный для заражения?
Упс. А причём здесь вообще "видимая кровь", если речь идёт только о ВН, необходимой для инфицирования?
Вроде понятно, что вирионы сами дураки погибают, и поэтому для инфицирования нужно всё же большое их количество, чтобы хоть несколько вирионов внедрились в лимфоциты и началось их массовое производство. Но всё равно хоть убей не могу вникнуть, откуда цифра ВН 100000 копий/мл, связываемая с риском передачи вируса? У меня пока только один ответ: если ВААРТ якобы снижает ВН до нуля, до неопределяемости, то манипулируя этим можно лишний раз убедить пациентов его принимать: мол, у Вас снижается ВН, и Вы едва ли кого-то заразите, - и это стимулирует приверженность к терапии. Вот так я сейчас думаю. Ибо не очень верю во все эти цифры. Зависимость риска инфицирования от ВН и "видимой глазом крови", вместе с тем, что "считается, что свободные вирионы погибают в течение 6 часов", представляется мне сказкой для первоклашек.
Я скорее поверил бы в то, что для инфицирования достаточно всего 1 заражённого вирусом Т-лимфоцита, и неважно какая там нагрузка и виден ли глазом этот лимфоцит. А рассуждения в духе "высокая ВН гарантирует присутствие в видимой капле крови заражённого лимфоцита" представляются мне несерьёзными. Почему бы заражённому лимфоциту не оказаться в моей крови совсем одному-одинёшеньку, и прибыть от мамы, у которой ВН менее 1000 копий/мл, в связи с чем она принимает АЗТ? Всего 1 лимфоцит, и хана. А про высокую ВН и видимую каплю... по-моему, это мистификация, сочинённая для наивных профанов.

Екатеринаврач, редактор

Дионис, Вы обладаете уникальной способностью к логичному рассуждению, которое внезапно прерывается иррациональными выводами. Понимаю Вас, сложно забираться в такие глубины гистологии, анатомии, физиологии и вирусологии, не имея медицинского или биологического образования. Ещё сложнее доказать отсутствие того, что существует на самом деле. Предлагаю прочитать от корки до корки книгу "Общая и клиническая иммунология" автор Н.В. Анохина. Написано доступно. Если Вы готовы воспринимать информацию, то это снимет многие вопросы автоматически.
Однако выражения в стиле
Ибо не очень верю во все эти цифры
А рассуждения в духе "высокая ВН гарантирует присутствие в видимой капле крови заражённого лимфоцита" представляются мне несерьёзными.
убеждают меня,что Вы просто хотите высказаться. И не существует доводов, которые Вас убедят.

Итак, что мы имеем в сухом остатке по этой теме.
ВИЧ в достаточном для заражения количестве содержится в крови, вагинальном секрете, сперме и грудном молоке. Ещё важно для врачей - ликвор (спинно-мозговая жидкость), плевральная жидкость. Об этом широко не говорится, т.к. в обычной жизни никто с этими жидкостями не контактирует. Для заражения инфицированный материал должен попасть на неповреждённые слизистые или повреждённую кожу.
Поэтому пути передачи: гемоконтактный, половой и вертикальный.
Инфицирующая доза - это минимум 100000 вирионов или 1 инфицированный лимфоцит. Чем выше вирусная нагрузка у человека (содержание вируса в 1 мл крови), тем меньшее количество заражённого материала может привести к инфицированию.
Не опасны для заражения слюна, моча, пот, слёзы. В этих жидкостях можно найти вирус, но этого количество недостаточно для заражения.

К вопросу о слюне и лимфоцитах - не имеет инфекционного значения то небольшое количество лимфоцитов, которое попадает в слюну из подслизистого слоя и из пародонтальных карманов. Они быстро подвергаются разрушению, и не щёлочью, а ферментами слюны. Ну не живут лимфоциты там – попади эпителий ротовой полости в кровоток, он бы там тоже долго не протянул.
Да, слюна обладает противовирусными, противобактериальными и противогрибковыми свойствами. Иначе наша жизнь заканчивалась бы, не успев начаться. Со многими инфекциями организм справляется на уровне неспецифических факторов защиты (таких как лизоцим слюны). Поэтому речь и ведётся о количестве возбудителя. Это важно не только для ВИЧ, но и для любого инфекционного агента.

ВИЧ в достаточном для заражения количестве.
Я сам было запутался меж двух сосен/тем, так и Ваши посты здесь оказались одинаковые. Темы похожи/близки, ну и ладно, будем пилить дальше.
Екатерина, я всё никак не могу понять смысл этого достаточного количества, если оно состоит всего и именно только лишь из одного-единственного лимфоцита.
И опять же - чтобы произошло заражение, необходимы 100 000 вирионов? Вот именно 100 000? А то в первый раз Вы так и говорили, потом про ВН в 100 000 копий/мл, а я всё время дурак. Мне-то, собственно, в общем-то совершенно безразлично, сколько и чего там нужно для заражения, но просто хотелось бы точно это уяснить:

Сколько вирионов нужно для инфицирования? Сто штук мало?
Сколько лимфоцитов с вичинками нужно для заражения? Одного хватит на всю жизнь?
Как это связано с вирусной нагрузкой? Если для заражения достаточно одного-единственного лимфоцита с Вичем, то какая разница, какая там нагрузка? Да хоть неопределяемая, но лимфоцит-то этот там есть. Вич же неистребим.

Ещё: я так понял, что вирусная нагрузка, если не принимать терапию, находится в пределах 100000 - 1000000 вичинок на миллилитр крови. И вроде как риск передачи/заражения наиболее вероятен при ВН не менее 100000 копий/мл. Странное совпадение? Почему риск инфицирования столь явно связан именно с той ВН, которая наблюдается/определяется/считается таковой в отсутствие приёма АРВТ???
Как будто при нагрузке вдвое меньшей вирус не так опасен, как будто риск инфицирования при ВН 50000 копий/мл ничтожно мал? Ну не странно ли?
Считается плохим тоном говорить о таких экспериментах, но мы же чисто теоретически:
если теоретически считается, что риск заражения наиболее вероятен при ВН не менее 100000 копий/мл, то...
если мы возьмём еле-еле "видимую глазом капельку крови" от Вич+ пациента, ВН у которого... да вообще не определяемая, раз на то пошло, и таблетки ему вовремя дадим перед этим, - и запустим эту капельку с нулевой ВН Вич-отрицательному человеку, то... заражения не будет? Так надо понимать основную суть связи между ВН и риском передачи Вича? Или в данном случае имелся ввиду только секс? Нет, наверно всё же всё сразу, и кровь тоже.
То есть, заразиться от Вич-инфицированного при неопределяемой ВН невозможно? И даже можно использовать его кровь как донорскую, при крайней необходимости? Ведь заражения не будет?
А как же 1 инфицированный лимфоцит, достаточный для заражения? Ну, правда, я никак не возьму в толк связь между ВН и риском передачи Вича. Единственный ответ, который приходит в трезвую голову, это:

ВН без терапии считается/определяется не менее 100000 копий/мл;
риск передачи Вич считается/непонятно-почему вероятным при ВН не менее 100000 копий/мл;
вывод: принимайте терапию, и никого не заразите, -
и именно ПО ЭТОЙ ПРИЧИНЕ без всяких там экспериментов и статистики риск передачи увязали НЕ С ВИРУСНОЙ НАГРУЗКОЙ, А С ПРИЁМОМ АНТИ-РЕТРОВИРУСНОЙ ТЕРАПИИ.
Принимай таблетки, и никого не заразишь. Отказываешься - ты опасен как потенциальный источник Вич-инфекции.
А реализация АРВТ-препаратов - это же сумасшедший бизнес. Вся затея теряет смысл, если не производить и не продавать эти чудо-препараты. Ну и, конечно, Вич-плюсами цинично манипулируют с помощью страха смерти: не будешь принимать терапию, долго не проживёшь...
А иначе зачем весь этот огород со связью ВН и риском передачи, если тут же говорится, что для заражения хватит всего 1-го лимфоцита с вирионами Вича? И не назначили рисковый ВН более низкий, чем тот, который определяется без ВААРТ, а именно в открытую связали приём или отказ от терапии с риском передачи вируса.
По-моему, это очевидно. Ну, пройдохи! Ну, аферисты! И Вич-плюсы ведутся на эту разводку! И даже при неопределяемой ВН предохраняются от Вича кондомами!
Ребят, вы портите людям жизнь с этим Вич/Спидом. Серьёзно.

Сколько вирионов нужно для инфицирования? Сто штук мало?
Сколько лимфоцитов с вичинками нужно для заражения? Одного хватит на всю жизнь?
Как это связано с вирусной нагрузкой? Если для заражения достаточно одного-единственного лимфоцита с Вичем, то какая разница, какая там нагрузка? Да хоть неопределяемая, но лимфоцит-то этот там есть. Вич же неистребим.

Doctor_Dврач, редактор

Здравствуйте, Дионис!

Вы писали:
Сколько вирионов нужно для инфицирования? Сто штук мало?
Я постараюсь ответить на Ваш вопрос, но мне будет проще это сделать, если я буду знать, в каком именно аспекте Вас это интересует. Иными словами - зачем это вам?
В общих словах ответ будет такой:
Точного числа вирионов, необходимых для заражения Вам никто не скажет.
Для того чтоб запустить патогенез ВИЧ-инфекции, то есть, процесс размножения вируса в организме, достаточно одного вириона. В конечном итоге, всего один-два (или совсем немного) вирусов попавших в организм получат шанс размножится. Это подтверждено генетическими исследованиями.
Однако, для того, чтоб вирус мог размножится ему надо пройти длинный путь из организма одного человека в тело другого. Вирус может начать размножение, когда его генетическая информация внедрена в геном CD4 клетки человека. Путь к геному включает массу барьеров, на которых вирус гибнет тысячами и сотнями тысяч. А точнее – гибнет с очень высокой вероятностью.
То число, о котором говорит Екатерина - это лишь условное число. Как говорят о шансах выиграть в лотерею. Вот, например, если шанс выиграть в лотерею 1 из 100.000, то условно можно сказать, что купив 100.000 билетов человек может выиграть. Но он может выиграть, купив всего 1 билет. Может и не выиграть, купив миллион билетов. Собственно, это теория вероятностей. И процесс передачи ВИЧ из организма одного человека в организм другого человека подчиняется этой теории.

ВН без терапии считается/определяется не менее 100000 копий/мл

Это просто-напросто не правда. Порог определения вирусной нагрузки коммерческими тестами в настоящее время 50 копий в мл. Тесты, используемые в исследовательских целях, имеют чувствительность 1 копия в мл.

без всяких там экспериментов и статистики риск передачи увязали НЕ С ВИРУСНОЙ НАГРУЗКОЙ, А С ПРИЁМОМ АНТИ-РЕТРОВИРУСНОЙ ТЕРАПИИ.

Статистики и клинических исследований было очень много. Если Вы читаете по-английски, не поленитесь, откройте pubmed.com и наберите antiretroviral therapy. Посмотрите на число НАУЧНЫХ статей, которые появятся по Вашему запросу.

Кстати говоря, влияние приема АРВТ на риск передачи ВИЧ-инфекции было установлено относительно недавно. Основной целью АРВТ всегда было, и будет продление жизни человека, инфицированного ВИЧ.

А реализация АРВТ-препаратов - это же сумасшедший бизнес.
Как, впрочем, и реализация аспирина. И нефтепродуктов. И электроэнергии. И многого другого.

Если Вы не верите в существование ВИЧ – это Ваше полное право.

Екатерина: Инфицирующая доза - это минимум 100000 вирионов или 1 инфицированный лимфоцит. Чем выше вирусная нагрузка у человека (содержание вируса в 1 мл крови), тем меньшее количество заражённого материала может привести к инфицированию.
Илья: «в среднем нужно много вируса, счет идет на тысячи, и в среднем такой объем чаще всего содержится в диапазоне от 0,1 до 1 мл крови».

Дамир: Для того чтоб запустить патогенез ВИЧ-инфекции, то есть, процесс размножения вируса в организме, достаточно одного вириона. В конечном итоге, всего один-два (или совсем немного) вирусов попавших в организм получат шанс размножиться.
То число, о котором говорит Екатерина - это лишь условное число. Как говорят о шансах выиграть в лотерею. Вот, например, если шанс выиграть в лотерею 1 из 100.000, то условно можно сказать, что купив 100.000 билетов человек может выиграть. Но он может выиграть, купив всего 1 билет.

Смысел везде один и тот же. С одной стороны, привязка к официальной информации о том, риск заражения наиболее вероятен/максимален при высокой ВН, наблюдаемой у пациентов, не принимающих АРВТ. С другой стороны, говорится о том, что достаточно 1-го лимфоцита, или 1-го вириона, или даже тысяч, но всё же не 100000 вирионов.
То есть, официальные данные всё же пропагандируют приверженность к АРВТ, манипулируя цифрой ВН 100000 копий/мл, но на самом деле и ежу понятно, что заразиться можно и при неопределяемой (условно нулевой ВН).
Что любопытно, в 0,1 - 1 миллилитре крови, если не принимать терапию, содержится как раз 100000 вирионов Вич:
http://www.image123.net/vi4y1josx6lupic.html
Тем не менее, заражение происходит и при гораздо меньшей ВН, причём без АРВТ:
http://www.image123.net/r22ke80dybpmpic.html
Так что:
1) Басня о том, что вирус передаётся только при ВН не менее 100000 копий/мл, только рекламирует АРВТ, стимулируя лишний раз приверженность.
2) Для заражения достаточно даже и невидимой капелюшки крови от Вич-инфицированного с неопределяемой ВН, то есть тех самых 1-го лимфоцита с вирионами или 1-го вириона.
3) Басней является и то, что без терапии ВН всегда выше 100000 копий/мл.
Кругом в спидологии противоречия, враньё и реклама АРВТ.

Вывод: пусть риск инфицирования повышается с ростом ВН, но он НИКОГДА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НУЛЕВЫМ. Поэтому все россказни про 100000 копий/мл - только враньё с целью лишний раз продвинуть рекламу АРВТ. Ибо цифра 100000 копий/мл связана именно с ВН, наблюдаемой БЕЗ ТЕРАПИИ. И тут же нам говорят, что вирус передаётся при ВН от 400 копий/мл. Так что приём АРВТ и низкая ВН отнюдь не гарантируют того, что Вич не передастся от инфицированного другому человеку. Достаточно всего 400 вирионов в миллилитре крови, чтобы Вич передался при сексе.
Подписывайте всё. И к чёрту враньё про 100000 копий/мл. А то начнутся вопросы по дискордантным парам, в которых ВН Вич-инфицированного партнёра 1 миллион/мл, и несмотря на 10 лет секса без презервативов второй партнёр так и остаётся Вич-отрицательным. Чем это объясняется? А ничем. По статистике, среди обследованных постоянных/супружеских пар, в которых один или оба инфицированы, 85% дискордантные, несмотря на всю панику с эпидемией Вич/Спида.
Так чем это объясняется? Всё тем же: никакого Вича не существует.

Екатеринаврач, редактор

Басней является и то, что без терапии ВН всегда выше 100000 копий/мл.

Конечно, басней, которую Вы же и сочинили! В моей практике (Вы же не верите исследованиям) у пациентов без терапии вирусная нагрузка была от 150 коп/мл до 1000000 коп/мл.
вопросы по дискордантным парам, в которых ВН Вич-инфицированного партнёра 1 миллион/мл, и несмотря на 10 лет секса без презервативов второй партнёр так и остаётся Вич-отрицательным. Чем это объясняется?
А 2-3% людей на планете вообще не могут быть инфицированы ВИЧ, в связи с дефектами хемокиновых рецепторов.
А ссылку , в которой как раз о том за сколько лет в дискордантных парах заражаются Вы зачем приводили?
никакого Вича не существует.
А какой вирус определяют методом ПЦР у полмиллиона людей в России? Это только в странах с ограниченными ресурсами (Африка и пр.) диагноз "на глазок" ставят. А в России всем проводят ПЦР и обнаруживают РНК ВИЧ.

Считать, что ВИЧ не существует - Ваше право! Здесь же Ваши высказывания даже не удаляют, потому как не представляете Вы особой опасности. Вы же не специалист, а нечто вроде Малахова. И вместо того, чтоб терять время здесь и на других сайтах - идите в науку, продвигайте свои идеи, докажите это миру!

)))Собственно меня тут уличили в том что я исказил информацию о целях ресурса, видимо приверженность к терапии это не реклама образа жизни на таблетках)))) Но предоставление информации о современном лечении вич инфекции...

приверженность к терапии это не реклама
Прикол в том, что трудно поверить в то, что Илья, Дамир и Екатерина и впрямь смогут эффективно отвечать на вопросы и помогать страждущим по поводу АРВТ. Ну, ладно, что-то может сделать очно лечащий врач, а заочно, через интернет, консультировать пациентов, которые сами не понимают и не догадываются, что с ними происходит - это...
Ни при каких обстоятельствах администрация, составители, консультанты и правообладатели Сайта не могут быть ответственны за любой непрямой, случайный, косвенный и иной ущерб или утерю прибыли, наступившие в результате любого использования, доступа или невозможности использования и получения доступа к ресурсу arvt.ru и его содержимому.
Никакие из опубликованных материалов на Сайте не могут служить заменой очному медицинскому обследованию или консультации и не должны быть использованы как руководство к самолечению. Только дипломированный и сертифицированный врач, знакомый с историей болезни пациента и наблюдающий за состоянием его здоровья, может рекомендовать конкретные виды, методы и способы лечения. Со всеми вопросами, относящимися к состоянию своего здоровья, всегда обращайтесь к вашему лечащему врачу или другому уполномоченному медицинскому специалисту. Информация на данном Сайте или другие предоставляемые им услуги не могут служить основанием для диагностики или лечения без участия врача. Лицам, использующим материалы настоящего ресурса, рекомендуется обсудить полученную на нем информацию со своим лечащим врачом. При ответах на задаваемые аудиторией Сайта вопросы, используется медицинская информация, доступная в открытой печати. Таким образом, ответы, помещенные на страницах Сайта arvt.ru, не являются врачебной консультацией и никоим образом не могут и не имеют намерения заменить очную консультацию врача.

"Да, Вич есть, и он приводит к Спиду, поэтому принимайте теру", - вот и вся политика сайта. А отсюда уже ясно, кому и зачем оно надо...

ответы, помещенные на страницах Сайта arvt.ru, не являются врачебной консультацией и никоим образом не могут и не имеют намерения заменить очную консультацию врача.

Такое же предупреждение Вы найдете на ЛЮБЫХ мед сайтах и форумах!Если подумаете то,поймете для чего это и почему!

А какой вирус определяют методом ПЦР у полмиллиона людей в России?
...в России всем проводят ПЦР и обнаруживают РНК ВИЧ.

Считать, что ВИЧ не существует - Ваше право! Здесь же Ваши высказывания даже не удаляют, потому как не представляете Вы особой опасности. Вы же не специалист...
Да ладно. ПЦР не только не используется при диагностике, но и в принципе не может служить основанием для диагноза. Изобретатель метода ПЦР Кэри Муллис, получивший нобелевскую премию, был категорически против использования этого метода при диагностике Вич/Спида. Тем не менее, нам говорят, что вирусную нагрузку определяют именно по нему.
Кстати, любопытный момент - что конкретно исследуется при тестировании методами ИФА, ИБ и ПЦР? - кровь, плазма, сыворотка?
При ИФА и ИБ - сыворотка. При ПЦР - плазма. Так?

Дамир уже великодушно позволил нам во всём сомневаться. Вы тоже. Спасибо от Гераклита.
Конечно, какая опасность? Напротив, я хочу, чтобы все домыслы так называемых диссидентов были разбиты в пух и прах. Конечно, я пишу полную чушь. И пусть все смеются над ней. Не надо ничего удалять.
Зато я лучше теперь знаю кое-какие моменты про Вич/Спид-мистификацию.

Мне интересно, этот отрицатель ВИЧа (Сннер) еще жив или умер?

pdврач, редактор

А я даже без понятия, ВИЧ+ ли он. Не знаю или забыл.

Да, Вы пишете глупости. Но это не смешно. Вы можете сами заболеть СПИДом, если не будете соблюдать меры предосторожности и потом Вам уже будет не до смеха, придется идти к врачу и получать серьезное лечение. Как раз в настоящее время необходимо заботиться о том, чтобы в России СПИД не распространился так широко, как в африканских странах, а предпосылки к этому есть (несоблюдение правил стерилизации инструментов, несоблюдение людьми мер предосторожности из-за безграмотности и убеждения в том, что ВИЧ не существует).

Это была очень интересная для меня дискуссия, но в итоге я так и не понял:
Были ли проведены какие либо исследования, которые дали оценку (в процентах)
риска заражения ВИЧ реципиентом принимающего АРВТ с не определяемой нагрузкой?
Или все на уровне теории и вероятности?

Екатеринаврач, редактор

Теории тут больше, чем практики ))) Ибо проведение реальных исследований крайне сложно по этическим принципам. Но кое-что есть в этой ветке

Да-да, я читал эту ветку. Но она, к сожалению, так же не отвечает на вопрос. Т.е. единого мнения и точки в этом вопросе на данный момент не существует, как я понял?

pdврач, редактор

Были ли проведены какие либо исследования, которые дали оценку (в процентах)
риска заражения ВИЧ реципиентом принимающего АРВТ с не определяемой нагрузкой?
Или все на уровне теории и вероятности?

Какова вероятность, что завтра в 19.42 вас пришибет? При том, что мы не знаем, в каких координатах будет находится человек, в помещении или нет, в каске или без… куча факторов. Индивидуальный риск рассчитать невозможно в принципе. Вообще. Никак.
Само понятие неопределяемая вирусная нагрузка это диапазон от 1 копии до 50-40 копий (в зависимости от оборудования) в мл. Т.е. уже диапазоны.
И результаты исследований дают именно вероятностную оценку для некой средней ситуации, а значит несуществующей.
В принципе неопредяемая ВН не исключает инфицирование — , но очень существенно ее снижает.
Факторов, сопосбных повлиять —очень много.
Неопределяемая ВН в плазме крови подразумевает снижение, вплоть до неопредляемой и для генитальных жиждкостей, но не гарантирует.
Возможны кратковременные всплески ВН и на эффективной АРВТ (50-100), которые вне прицельных исследований практически никогда не фиксируются.
Травматизация, наличие и выраженность воспалительных процессов, особенности иммунитета и его состояние в точке t и т.д. Уже где-то выше писал. Повторяюсь.
Т.е. единого мнения и точки в этом вопросе на данный момент не существует, как я понял?Да, не существует и существовать не может в силу законов природы. Вероятностные оценки — да, могут быть. С известными ограничениями и известной абстрактностью, что не мешает их применять как весьма надежный ориентир во многих случаях.

Здравствуйте!

А по Вашему опыту сколько заражаются ВИЧ от постоянного партнера и сколько от разового партнера? Естественно с грубой погрешностью... 50% на 50%? Или 80% на 20%?

Заранее спасибо!

pdврач, редактор

Какой магически странный вопрос.

Какова вероятность, что завтра в 19.42 вас пришибет? При том, что мы не знаем, в каких координатах будет находится человек, в помещении или нет, в каске или без…

Даже учитывая, что не известно в каких координатах, где и в каске ли, основываясь на опыте 12 тысяч дней опыта и практической проверки и оценки ситуации в 19.42 на протяжении всех этих дней, показавшей в результате что не пришибало, заявляю: вероятность крайне мала и на сегодняшний момент стремится к нулю. Так что даю прогноз с 99% уверенностью: не пришибет. Оставляю 1% который является незначимой погрешностью, даже в случае пришибания относительно статистики.

И результаты исследований дают именно вероятностную оценку для некой средней ситуации, а значит несуществующей.
Так какова она? Она меня и интересует, собственно.

P.S. Я этот вопрос задаю не для того, чтобы иметь какие-то гарантии или позволить себе опасный секс. Хочу чтобы в этом вопросе меня поняли правильно. Я интересуюсь этим не столько с практической пользой, сколько с для удовлетворения своего любопытства.

В принципе, ответ я уже получил, и если грубо, то он звучит так: НЕ ИЗВЕСТНО!

pdврач, редактор

Таблица 1. Рассчитанный риск заражения ВИЧ-инфекцией при разных типах однократного контакта

Форма контакта Риск на 10 000 контактов с источником ВИЧ Риск, %
Переливание крови (3) 9 250 92.5
Передача ВИЧ от матери ребенку (15) 1 500-3 000 15-30
Использование общих игл и шприцев для введения наркотиков (3) 80 0.80
Анальный половой контакт: пассивный парт­нер (16, 17) 50 0.50
Чрескожный укол иглой (18) 30 0.30
Контакт со слизистой оболочкой (19) 10 0.10
Вагинальный половой контакт: женщины (16, 17, 20-24) 1-15 1.01-0.15
Анальный половой контакт: активный партнер (16,
17)
6.5 0.065
Вагинальный половой контакт: мужчины (16, 17) 1-15 0.01-0.15
Оральный половой контакт: пассивный парт­нер (17) 1 0.01
Оральный половой контакт: активный парт­нер (17) 0.5 0.005

Источник: Лечение и помощь при ВИЧ/СПИДе. Клинические протоколы для Европейского региона. ВОЗ, 2007 год.

Вот риски при самой различной ВН в больших выборках. Много людей с всякой разной ВН.
На неопределяемой цифры будут ниже этих, но больше 0. Это и есть ответ.
Очень важно понимать, что исследования проведенные с участием других людей, даже исследование проведенные с вашим участием, где кроме вас кто-то был еще — персонально к вам никакого отношения не имеют.

Допустим, в среднем ДТП ломается 0,23 ноги. Не стоит буквально воспринимать эти цифры, считай, что 50 на 50 — или да, или нет. ВИЧу этих указанных небольших шансов вполне хватает, он успешно распространяется, вот из этого и следует исходить. Предохраняться статистикой — плохая идея. В РФ 1–1,5 млн ВИЧ+ и приличный процент это половой путь инфицирования, и в прошлом году прирост к предидущему году составил официально +5%. Вполне можно предположить, что в приросте участвовали люди именно с определяемой вирусной нагрузкой. Но нельзя полностью исключить, что были и люди с неопределяемой. Были ли в прошлом году в РФ случаи передачи ВИЧ при неопределяемой ВН? МЫ этого не знаем и никогда уже не узнаем.

А, кстати, оценки кол-ва ВИЧ+ совпадают с этой таблицей при пересчете кол-ва населения на земном шаре? Это же относительно просто посчитать.

pdврач, редактор

Это же относительно просто посчитать.Думаете?? :)) Эм... Я не берусь пускаться в подобные расчеты. Если интересно — попробуйте :) Будет занятно посмотреть на расчеты. Особенно на вводную часть задачи, на «Дано» :)

Предохраняться статистикой — плохая идея.
Никто и не пытается этого делать, я выше расшифровал свои мотивы.

в прошлом году прирост к предидущему году составил официально +5%.
И важно понимать, что официально - это вставшие на учет. Т.е. фактически их... не возьмусь оценивать во сколько именно, но очевидно, что больше.

Особенно на вводную часть задачи, на «Дано» :)
Я имею ввиду весьма и весьма условные расчеты, взяв за основу статистику о кол-ве проживающих на планете пловозрелых людей, наркоманов и геев. Эти данные, пусть и с большой погрешностью, полагаю что можно найти. Займусь на днях... любопытства ради

Здравствуйте. Сам я ВИЧ+, принимаю АРВТ. Кое-что читал по поводу того, что ВИЧ нет и это все развод. Со многим согласен. Но я одно не пойму - если вирус никто видеть не видел и его не существует, то как тогда определяют вирусную нагрузку, т.е. количество того самого вируса в крови? Как считают количество его, если его не видно???

pdврач, редактор

Ledagor, в сети масса популярных ресурсов на тему, там все описано, в т.ч. методика определения ВН. Разобраться в таких вопросах не так сложно при желании. Про «никто не видел» — байки из склепа, которые дениалисты повторяют как заколдованные вот уже лет 15-20. Я думаю, что даже если дениалистам показать в электронный микроскоп как ВИЧ машет плакатиком «Привет! Я ВИЧ!» то и это не проймет. Это уже вопросы религии, иногда психиатрии. И это просто не соответствует действительности.
Если интересно, есть достаточный уровень в естественных науках для понимания и английский базовый, то вот, например, очень интересное видео на 13 минут (2010 год), показано и рассказано в деталях об исследовании одного из вариантов передачи ВИЧ, т.н. cell-to-cell.

При неопределяемой нагрузке,какой риск передачи от мужчины женщине при вагинальном контакте?

pdврач, редактор

Вот эта новостная статья, думаю даст примерный ответ.

Там отрицательный партнёр получал терапию.А если без АРВТ? Только положительный получает теру и нагрузка неопределяемая?

pdврач, редактор

Хм, да. Что то я не туда послал. Была мысль на HTPN 052 послать, но в процессе видимо потерялась. Большое исследование показало 96% снижение рисков, но нужно учесть, что в этом большом котле была и плохая приверженность и вирусологические неудачи и прочее, что повлияло на вкус блюда в финале.
Очень низкие риск, однако не на столько чтобы уверенно пренебрегать защитой в повседневной жизни. Когда например речь идет о зачатии, то риск отдельными парами рассматривается как вполне оправданный, с учетом целей. Проблема в том, что неопределяемая ВН неопределяема в день сдачи крови на анализ, а в остальные дни она предположительно неопределяемая. Неопределяемая не равно нулевая, а неопределяемая в плазме крови не равно неопределяемая в иных биологических жидкостях.

Просьба прояснить ситуацию.) 1) Если определяемая вирусная нагрузка 2'500 копий/мл, есть ли риск заражения партнера? 2) Среди многих людей бытует мнение, что даже средства контрацепции не дают защиту от ВИЧ. Насколько это правда??
Заранее благодарю за ответ))

pdврач, редактор

1) да, и довольно существенный.
2) нет, правильное использование презерватива это надежно.

Если при половом акте порвался презерватив, существуют ли методы какой-то профилактики партнера или остается только ждать? (муж - отрицательный, жен получает терапию)

pdврач, редактор

Вся профилактика на месте — мыло, антисептические растворы (но не спирт, или иное, что может сжечь слизистые). Если ВН неопределяемая на терапии, то можно в такой аварийной ситуации ограничиться мероприятиями в ванной, риски очень низкие.

Екатеринаврач, редактор

Если определяемая, то плюсом химиопрофилактика.

Я понимаю, что однозначного ответа скорее всего нет, но это единственное место где можно задать вопрос специалистам и я рискну его задать: у меня ВИЧ+ у жены ВИЧ-(жену проверяли через 4 недели и через 6 недель после последнего контакта)
Насколько высока вероятность передачи ВИЧ от мужчины женщине если у мужчины ВН 724?
И когда стоит перепропроверять жену?

pdврач, редактор

Не имеет значения каков именно был статистический риск, он был. В данном случае он не реализовался, 6 недель достаточно. Больше не подвергайте риску других.

Да конечно не буду, я же не знал.

23 мая: у жены минус проверяли сегодня, 12 недель спустя после последнего контакта, чтобы окончательно успокоиться

На данном форуме я читал пост, где вы показательно разъясняли, как примерно подсчитать необходимый объем для инфицирования спермы или крови от имеющейся ВН. Оч. было интересно написано, логически обоснованно. Но вот беда, я не могу найти этот ваш пост... Может припомнит тему форума или где про это писалось? И еще, Вы указываете минимальную инфицирующую дозу 100 тыс. вирионов... Но я до сих пор часто встречал цифру в 10 тыс. Не могли бы уточнить данный вопрос.

pdврач, редактор

Если 100 000 где-то, то опечатка. 10 000, но это условная цифра очень. Скорее всего где-то в том р-не, так следует читать. Где я говорил про расчеты — не помню, ВН в крови это копий в мл, т.е. допустим ВН 1500 копий, то инфицирующая доза будет примерно в 6,5 мл, важно понимать, что это достаточное, но не обязательное условие, т.е. гарантировать инфицирование тут нельзя, просто оно в принципе может случится. А при высокой ВН, скажем в 100 000 соотв. 0,1 мл крови будет достаточно, т.е. пара капель.

спасибо, просто хотелось "содрать" те ваши размышления... Принцип понятен. То есть все условная ориентировочная цифра минимальной инфицирующей дозы составляет 10 тыс. вирионов, которые должны попасть или в кровоток или на слизистую, где присутствуют CD4-клетки (хотя бы 1 лимфоцит), чтобы потенциально иметь возможность запустить инфекционный процесс в организме. Понятно, что цифра крайне условна и эта возможность может реализоваться как при больших, так и при меньших значениях. Верно?

pdврач, редактор

Про 1 лимфоцит — лишнее. Возможность есть при больших значениях явно, чем выше, тем выше риск, при меньшем тоже, чем ниже, тем ниже риск, при чем там все не линейно, т.е. чуть ниже и риск скорее всего будет уже стремиться к нолю, т.е. выразить его не выйдет.

спасибо, мне вот как раз было важно разобраться или 1 млн. или 10 тыс, все же разница большая, причем на порядок.

pdврач, редактор

Здравствуйте, позвольте задать один вопрос. Кровь, либо вагинальный секрет, инфицированного человека, вне живого организма, от каких факторов начинается разрушение лимфоцитов или варионов, и сколько времени это занимает? разрушаются одновременно все варионы или процесс идет постепенно? (например, в игле вирус живет еще несколько дней, хоть и вне организма)

pdврач, редактор

Есть специальная тема.

Я (ж) вич+, на Арт, вн <40. Какова вероятность заражения партнера при защищенном вагинальном сексе, оральный не защищенный. Стоит ли беспокоиться?

pdврач, редактор

Формально сказать, что это невозможно — нельзя, но лишь потому, что гипотетически может быть блип — повышение ВН. Скажем так — близко к нолю. Вообще, при ВН менее 200 копий, если я верно помню, вообще не документированы случаи передачи ВИЧ-инфекции половым путем. Однако, вагинальный и анальный секс все же должен быть защищенный даже при неопределяемой ВН — береженого бог бережет. Рекомендовать защищенный и оральный секс для пары где ВИЧ+ женщины у меня как-то рука не поднимается, мое личное мнение это за гранью рациональных опасений.

Здравствуйте, скажите пожалуйста, какова вероятность передачи ВИЧ, если перед полковым актом партнерша достала тампон из влагалища(на нем было немного крови) и в процессе поцарапала партнера. Между событиями прошло минута-две. Царапина не сильная, но точечные ссадины остались. Секс был в презервативе, без каких либо разрывов и сползаний. Заранее спасибо за ответ.

pdврач, редактор

Спасибо за ответ. Спасибо за Вашу просветительскую работу

Здравствуйте.
Меня очень интересует такая информация (вопрос жизни и смерти!).
Я читал информацию, что вирус СПИДа гибнет за несколько минут после выхода из тела в окружающую среду.
И хочу уточнить. Если например после полового акта выбросить презерватив со спермой на улицу, то
вирус СПИДа гибнет в нем через несколько минут (10-15 минут?)? То есть гибнет и в сперме и в влагалищном секрете?
И при этом не важно при какой температуре (и при 30 градусах тепла, и при минус 30 мороза)?
И при соприкосновении этого использованного презерватива по прошествии получаса к половым органам (к половому члену) заразиться уже невозможно? То есть сперма, находящаяся в том презервативе уже не заразна, как и влагалищный секрет?
Заранее благодарю за ваш ответ!

pdврач, редактор

Через 10-15 минут содержимое презерватива теоретически все еще может содержать достаточное количество вируса для инфицирования, потому, избегайте втирать в свои половые органы содержимое слегка тепленьких презервативов.

Екатеринаврач, редактор

Я бы ответила так - не собирайте для повторного использования презервативы на улице. Покупайте новые.
Помимо ВИЧ ведь есть и сифилис, и гепатит В, и ещё много инфекционных неприятностей...

Были ли зафиксированые случаи заражения партнера при не опр. в.н.( ж. В.н.<40)?????

pdврач, редактор

Нет, не встречал подобного, но если было, то мимо бы не прошло точно. Впрочем, формально гарантированное отсутствие риска в данной ситуации вслух ни один специалист не произнесет.

Добрый день!
Ситуация такая - меня укусила за губу ВИЧ+ женщина. Укусила до крови(но не сильно - выступила небольшая капля у меня). Были ли у нее раны в ротовой полости мне неизвестно. Какова вероятность того, что она меня инфицировала?

pdврач, редактор

Реальная — нулевая. Теоретически через глубокий укус инфицирование кажется описывали, вот только не помню кого — кусающего или кусаемого.

Огромное спасибо за ответ. Успокоили Вы меня. Сам склонялся к мысли, что маловероятно, но делал это, исключительно, на знаниях, которые почерпнул на этом форуме. Однако ж, все-таки, консультация специалиста убедительнее.

Здравствуйте!
На форуме неоднократно читала, что после попадания в кровь человека вич в среднем живет 6 часов. Почему тогда происходит инфицирование при переливании крови? В крови вне организма человека вич живет дольше? Или инфицирование происходит из-за содержания в переливаемой крови инфицированных CD4 лимфоцитов? Также не совсем понятно, почему в качестве инфицирующей дозы указывается число вирионов, если к заражению может привести всего один зараженный лимфоцит. Читала, что на начальной стадии число зараженных лимфоцитов примерно 1 на 1000-10000 Т.е. при содержании CD4 лимфоцитов, например, 500 клеток/мм3, в 1 мл крови будет 50-500 зараженных CD4 лимфоцита. Соответсвенно, для заражения достаточно 0,002-0,02 мл крови? Извините за большое количество вопросов, просто не пойму где мои рассуждения дают сбой)

pdврач, редактор

За счет клеток, уже содержащих его, где запускается репликация, при наступлении благоприятных условий. Риски инфицирования танцуют от содержания в плазме, т.е. преимущественно свободный вирус определяет, ка я понимаю. А сколько лимфоцитов на мкл, мл в эритроцитарной массе или в тромбомасее? А сколько в плазме для переливания?

Какова вероятность заражения при использовании назального спрея после человека, зараженного ВИЧ, на кончике пипетки содержались небольшие коричневатые остатки крови и выделений из носа.

pdврач, редактор

Здравствуйте! Подскажите,какая вероятность заражения и существует ли вообще риск, если выбрасывала повязку с кровью спидового больного(он умер уже),без перчаток, а спустя 2 мин зашивала марлю и уколола несколько раз кожу, не до крови, простой швейной иглой!?? Может на руках и остались микрочастицы крови, но явной не было!!!?? Я не знала, что у человека ВИЧ(((...

pdврач, редактор

Какова вероятность заразиться от партнера вич , при неопр. Вн после полового акта, кровь вич+ попала на презетаатив и кожу((((

pdврач, редактор

Ноль. С любой ВН.

У меня клеток 478 а нагрузка 110000.это очень плохо?

pdврач, редактор

Дайте определения для ваших терминов, сразу по ряду: «очень хорошо», «хорошо», «нормально», «плохо» и «очень плохо». А я попытаюсь определить очень или не очень, а так — бог знает, что для вас очень, а что не очень.
Когда начинать терапию.

Здравствуйте, было несколько контактов, оральный с девушкой, а так же возможно контакт влагалищным секретом с половым членом, скажите пожалуйста, какова вероятность передачи ВИЧ? (партнёр не проверен). Спасибо.

pdврач, редактор

Очень низкая, для орального контакта, но не нулевая.

Здравствуйте,хотелось задать вопросы,спасибо заранее,сомнительный контакт у меня был более 10 лет назад,(но я об этом не знала,пока 3года назад не пришлось прибегнуть к оперативному вмешательству,где и выявили ВИЧ).9лет назад познакомилась с мужчиной,полгода встречались,(он -врач,как известно анализы мед работники сдают каждые полгода),не сложилось...расстались.вопрос:я не принимала на тот момент терапию,и ничего не знала,как он остался здоровым при этом?и еще:за такой большой период нахождения вируса в организме должны же быть какие-то изменения?

pdврач, редактор

я не принимала на тот момент терапию,и ничего не знала,как он остался здоровым при этом?Для мужчины средний риск единичного контакта менее 1%, не выиграл. С другой стороны, а откуда вы знаете?
а такой большой период нахождения вируса в организме должны же быть какие-то изменения?Я не очень понял вопрос. Вы знаете свой ИС, ВН, например?

Контакты были не единичны за полгода,примерно 5.То что он здоров,забил бы тревогу,зная мое местонахождение.(нередко по телефону общаемся).Второй вопрос хотела узнать,что примерно с 2004г до 2013 не знала,что есть в крови вирус,пока не приспичило лечь на операцию(удаление камня в почке).До того момента никаких признаков,что у меня сидел вирус столько времени,не было.Возможно ли это?на данный момент,конечно,принимаю терапию,СД 250,ВН -ниже 500.Спасибо.

pdврач, редактор

Контакты были не единичны за полгода,примерно 5.Риск не большой. Сверните 1005 кусочков бумаги и добавьте в них 5 с точкой или каким знаком. И попробуйте вытащить с пяти попыток один меченый. Бывает! Но не часто.
То что он здоров,забил бы тревогу,зная мое местонахождение.(нередко по телефону общаемся).Все же допущение.
До того момента никаких признаков,что у меня сидел вирус столько времени,не было.Возможно ли это?Не понимаю вопроса.
на данный момент,конечно,принимаю терапию,СД 250,ВН -ниже 500.Спасибо.А вот это главное и это хорошо.

Огромное спасибо Вам,что отвечаете на наши вопросы.

скажите а как врач может назначить терапию без обширного анализа зная только что вич+ , не зная сколько вирусных клеток не сколько вирусная нагрузка

pdврач, редактор

Вам назначили? Ну, вот так. Можно ли так делать? Нет, но что делать, если денег нет? Правильно, держаться.

Добрый день, можно ли заразиться ВИЧ через сломанные и нелеченные зубы через еду ?

Подскажите пожалуйста, вероятность заражения при оральном сексе, у М. 0 в.н.?

Хочу поделиться новостью ,живу в Подмосковье 10 км от Москвы,сегодня прошла по областному каналу новость,в городской больнице при переливании крови Вич заразили женщину.Возбуждено уголовное дело против станции по перелеванию крови.,найден донор,он Вич инфицирован.Информация официальная, прошла по каналу "360".Оказалось,что кровь была вообще не проверена.Если кто то в шоке ,то я нет.Я пришла в поликлинику в этом городе ,когда у бывшего обнаружили гепатит с,как контактная пришла,за консультацией,на меня там плевать хотели,ушла со слезами,долго обследовалась в платной клинике,когда не нашли гепатит ,а чувствовала я себя очень плохо,то гепатологи посоветовали сдать на Вич.Бывшего выгнала уже ,поэтому про Вич у него ничего не знала.Поперлась опять в эту поликлинику,к этому же инфекционисту ,спрашиваю ,у меня заподозрили Вич.Что делать,может бывший(а он у нее на учете по гепу)болеет и не знает.Что мне делать,как обследоваться.В ответ НУ и ЧЕ ,идите в полицию.И ВСЕ ни консультации,ни совета.Да болеете и болеете плевали мы на вас.ВСЕ.Чему удивляться в этой стране ,что больных за 1 000 000.Хорошо что есть этот сайт и другие,что можно консультироваться со специалистами и больными.

pdврач, редактор

Я не нахожу этой новости, но, не вижу ничего невероятного. Служба крови у нас была ужасная. Потом в нее влили много денег, стало сильно лучше. Вот, реально, очень сильно лучше. Стало похоже на Службу Крови. Похоже, но там нужно было еще очень и очень много денег, чтобы довести все до ума. Важно понимать, что служба крови это история про деньги, про деньги и еще раз про деньги. Последние годы денег стало сильно меньше, очень сильно, и с коллегами еще года два назад говорили, что это будет нести свои последствия.

Вы не нашли новости,потому что ,я не написала город,просто не знаю на сколько можно распространять эту информацию,если хотите почитать сброшу на электронку.Если в яндексе набрать с названием города выскакивает среди новостей

pdврач, редактор

Добрый день, Илья. Я тут сайте как то смотрел видео, так вот там объесняли, что есть люди которые вообще не подвергаються заражению.

pdврач, редактор

Гомозиготные по дельта-32. Да, есть такое, для европейской популяции где-то 1%.

Доброе время суток!Мы с мужем прожили 6 лет,я вич + вн менее 500,иногда бывал не защищенный па,после сдавали ифа отр,а сейчас повысилась вн до 900,и так же был па,вот я переживаю,насколько велик риск?

pdврач, редактор

Оценочный риск передачи ВИЧ-инфекции в расчете на единичное событие Оленька, вам бы терапию начать. С вашими подходами это плохо кончится. Курочку жуем, незащищенный секс – вы расслабились.

Действительно так и произошло,но видемо не все до меня еще доходит,как например оральный секс,под запретом в нашей ситуации?
И все таки мне не очень понятны риски заражения,анализ обязательно сдадим,хотелось бы услышать Ваше мнение,это большая вн нагрузка ноябрь 250 коп январь 900 коп ,я переживаю за этот случай

pdврач, редактор

Терапия. Достижения неопределяемой нагрузки. Вот ваша первая задача. Пока этого не достигните, исходите из того, что риски есть. С вашей некоторой ветреностью – так.
Все о тестах на ВИЧ и сроках тестирования.

Здравствуйте!

Проясните пожалуйста, каков риск заражения на Ваш взгляд в данной ситуации:

На протяжении 30 минут в уретру полового члена был вставлен металический расширитель на глубину 3см. Перед этим он был опрыскан 90% этанолом с хлоргексидином но при этом скорее всего не полностью и дезинфекционный раствор попал не на все участки поверхности металла. Термическая обработка (горячая.теплая вода) или обработке мылом НЕ проводилась. Поверхность на глаз выглядела чистой. До этого этот расширитель использовался как минимум прошлым днем (тоесть около суток назад) и хранился при комнатной температуре и средней влажности.

Если допустить что за сутки до этого он использовался на ВИЧ+ человеке (тоесть также долгое время находился в уретре) и что нанем могло скопиться значительное количество семянной жидкости или даже крови и что у него была очень высокая ВН > 10,000,000. Каков риск заражения (тоесть прошло сутки, то что на нем было высохло, но не было очищено не мылось не терлось, не подвергалось обработке - только было обрызгано 90% спирта спустя 24 часа)?

Спасибо.

pdврач, редактор

Не было рисков по ВИЧ.

Спасибо большое Вам за ответ! Если можно, еще несколько вопросов...

По вышеописанной ситуации:

1. Вы считаете что риска нет из-за прохождения времени (сутки) (в сухом помещении), и/или из-за опрыскивания этиловым 90% спиртом с хлор-гексидином даже не смотря на то что скорее всего не со всех сторон был опрыскан и почти сразу после опрыскивания стал использоваться?

2. Риска нет даже при максимальной ВН? Это бывает порядка 100,000,000 на мл., тоесть если считать что пусть даже только 1% от мл. мог остаться на той части что вставляется в уретру - это все-равно аж целый 1,000,000 вирионов, которые не все могли погибнуть за сутки при комнатной температуре.

И общие вопросы:

3. Многие ресурсы в Интернете ссылаются на CDC котрые говорят о том что 90%-99% вирионов погибает в первые часы после высыхания. Однако это расходится с исследованиями в области выживаемости в каплях крови при комнатной температуре после высыхания. Там речь идет об уменьшении на 1 log(10) за несколько суток (2-3). Если правильно помню в исследовании установили период полу-жизни в районе 20+ часов (в высохшей капли при комнатной температуре). Так как быть с этими 2мя утверждениями? Несколько часов и 99% гибели это не тоже самое что уменьшение в 10 раз (90% гибели) за несколько суток!

4. И вопрос по-поводу дез-средств. Лучшим вариантом для ВИЧ считается отбеливатель, а вот как раз спирт и тем более хлор-гексидин не эффектвины. Наткнулся даже на совсем удручающий эксперимент где после высушивания культуру помещали в 70% раствор этилового спирта на 20 минут. И даже после этого оставались "работоспособные" вирионы и сохранялась способность заражать. Так что, спирт не очень-то эффективен в плане уничтожения вирионов ВИЧ? С отбеливателем ходить как-то не хочется.

Еще раз, спасибо!

pdврач, редактор

1) нет, по иным причинам.
2) 100 миллионов? Ух. Никогда про такое не слышал.
3) а какое отношение к real life это все имеет? Есть известные пути инфицирования. Все.
4) Пейте водочку в небольших дозах за ужином, грамм по 50. Отлично справляется.