Снеер

Аватар пользователя Снеер

Личные данные

Реальное имя
Вячеслав Морозов
Пол
Мужской
Страна
Россия

История

Время участия
9 лет 6 недель

Комментарии пользователя

Ну, давайте пофлеймим немного.
Во всех источниках сказано, что заразиться Вичем через слюну нельзя. Я нашёл это утверждение не вполне обоснованным, недоказанным, и предполагаю его ложным.
Тут приходит Админ и говорит, что это баян, что учёные давно и много копают на эту тему, и риск заражения через слюну есть. И говорит так, будто я вру, что нас обманывают на этот счёт, говоря, что риска нет.
Хорошо. Риск есть. Я предлагаю Админу согласиться с этим, и публично признать риск заражения Вичем через слюну.
Админ тут же сигает в кусты - мол, я под этим не плодпишусь, - то есть, опять говорит о том, что риска заражения через слюну нет.
Ходим по кругу.
Так есть риск передачи Вича через слюну, или нет?
Когда я говорю, что он наверняка есть, но нас обманывают, говоря о том, что его нет, Админ приводит ссылки на источники, где говорится о таком риске. Мол, никто нас не обманывает, об этом пишут, и риск есть.
Когда я призываю публично заявить об этом риске, происходит обратное: Админ не хочет этого озвучить, и опять в чём-то меня обвиняет.
Так есть риск передачи Вича через слюну или нет?
Если нет, то я прав, говоря, что нас заведомо и сознательно убеждают в этом, обманывают.
Если есть, то признайте уже это.

Я согласен быть здесь мальчиком для битья, с меня не убудет. Но, плиз, высказывайтесь однозначно, определённо, чтобы всё было понятно. А то то одно, то другое.

Можно заразиться Вичем через слюну? ДА или НЕТ?

Я не читаю по-ангельски, и от автопереводчика толку мало. Можно было бы хоть что-то по-русски записать. Но я не очень доверяю ПубМеду, врут много. А здесь опять же про геев:
Риск ВИЧ, относящегося к фелляции, чрезвычайно низок.
Если уж от этого "чрезвычайно низок", то поистине нужно рот разорвать в лоскуты до крови, чтобы превозмочь чудодейственные свойства слюны, не так ли?
И чего это "ещё одна неправда моя"? Я был неправ насчёт того, что никакого промискуитета в современной цивилизации нет? А правда в том, что есть? Это жене Вашей и детям расскажите. И тёще тоже. Сорри, если что.
Спросите любого человека, имеющего самое общее представление о Вич/Спиде, и он Вам ответит, что Вич не передаётся через слюну. Я же как раз нахожу это утверждение спорным, сомневаюсь в нём. И тут Вы всё переворачиваете, и говорите, что я вру. Нечестненько. Если уж на то пошло, давайте уже признаем, что риск заражения Вич через слюну есть, и достаточно высок. В таком случае мы должны сообщить всем своим родственникам, друзьям и знакомым об этом. То есть, буквально: люди, вирус Вич передаётся не только через кровь и секс, но и через слюну, так вас ввели в заблуждение, сказав, что он не передаётся при поцелуях и через столовую посуду. Вы согласны с этим? Вы сами можете сказать об этом публично? Или будете ссылаться на геев, у которых даже при минете "риск передачи Вич чрезвычайно низок"?

Но ведь интересно же разобраться в том, почему в слюне всё есть и Т-лимфоциты, и свободные вирионы, но нам опять говорят о том, что в слюне их настолько мало, что заразиться от слюны невозможно, и более того, слюна обладает чудесными свойствами, препятствующими заражению.
Но помилуйте, если для инфицирования достаточно всего 1 поражённого лимфоцита, а в слюне лимфоциты кишмя кишат, и является ложным слух о том, что якобы слюна разрушает лимфоциты, потому что наоборот, они в принципе входят изначально в её состав, то что же всё-таки это за чудесные свойства слюны, что в ней мало вируса, и что она даже как-то препятствует заражению, убивая его? Вот он там есть, но мало, заразиться нельзя. А почему нельзя, если можно заразиться всего от 1 лимфоцита? Да напишите хоть от 1000 лимфоцитов, всё равно это принципиально неважно. А важно то, что:
1) Нет никаких внятных объяснений того, почему в слюне, содержащей Т-лимфоциты, и содержащей вирус Вич, его количество столь мало, что риск инфицирования через слюну считается равным нулю (исключая примесь крови). Т-лимфоцитов полно, а вируса мало. По-моему, это весьма странно.
2) И если уж слюна обладает столь чудесным свойством убивать вирус и препятствовать его передаче, то почему мы не слышим ни единого слова о том, что эти чудесные свойства исследованы, и на основании этого создан хоть один препарат, который хоть где-то и как-то используется для знаменитой "профилактики и борьбы со Спидом"?
А нет ни первого, ни второго. Потому что, видимо, сведения о том, что в слюне практически нет Вича - просто вымысел, точно такой же как и сам Вич. А разгадка элементарно в том, что если бы вирусу Вич приписали бытовой путь передачи, через слюну в первую очередь, то, во-первых, это создало бы большую панику, и, во-вторых, вскоре бы выяснилось, что это ложь, и, в третьих, это побудило бы большие сомнения вообще во всей Вич/Спид-теории, в существовании этого вируса. Поэтому изначально бытовой путь передачи полностью был исключён. А упор сделан только на то, что сложно проверить, зато можно вполне сносно обосновать с помощью более-менее научной терминологии. Вич передаётся через кровь, секс и материнское молоко - поди проверь. И этого достаточно для того, чтобы в группе риска оказались все, кроме Робинзона Крузо и экипажа космической станции "Мир". А большего и не нужно. Причём категорически. Потому что большее способно разрушить всё, всю аферу. И поэтому категорически отрицается возможность передачи Вича через слюну. Понимаете, дорогая Екатерина? Дело и суть не в том, что вирус не передаётся через слюну, а в том, он НЕ ДОЛЖЕН через неё передаваться.

Я сейчас не говорю о Спид-диссидентстве, но просто без задней мысли предположим, что Вич несомненно существует, представляет опасность, передаётся от человека к человеку. Хорошо, отлично, прекрасно. Замечательный вирус. Сплю и вижу стать вирусологом и студентом у Монтанье или Галло. Но... если вирус Вич реален, то лично мне всё равно как он передаётся, хоть через рот, хоть через попу. Но я просто вижу, чувствую, понимаю, сознаю, что нам намеренно внушают, что он не передаётся никак, кроме уже указанных путей, причем всеми правдами и неправдами утверждается и доказывается, что он не передаётся бытовым путём, в частности через слюну, мочу, пот, слёзы, экскременты. Только кровь, секс и молоко. Всё остальное категорически отрицается, полностью, даже если есть такие подозрения или основания считать риск передачи вероятным, даже если можно считать, что такие случаи уже были и они вполне достоверны.
Вот в чём дело. Вич есть и в слюне, и в моче, и в слезах, и в поту - но риск заражения через них принципиально и категорически считается равным нулю. Мол, там мало вируса, и при любой погоде заражения не будет. Это очень странно. Вот вы все читаете умные книжки, и верите там каждому слову. Как написали, то и правда, тому и верить. Но я так понял, что большинство книг - только плод фантазии их аффтаров. И весь этот страшный рассказ про Вич/Спид - не исключение.

* Вирусная нагрузка - это количество копий ВИЧ в 1 мл.

* Инфицирующая доза - это просто не менее 100000 коп/мл. Если эта доза содержится в том количестве материала, который попал в кровоток или на слизистые, то человек может быть инфицирован.

Почему же смешал в кучу разные вещи? В цитируемом Вами, Екатерина, посте, было вроде однозначно указано, что речь идёт о 1000 КОПИЙ/МЛ и 100000КОПИЙ/МЛ. То есть, речь шла именно о нагрузке, и я просто удивился, что оказывается и при столь низкой нагрузке нужно принимать АЗТ. Как говорится, если выбирать из двух зол наименьшее, то есть между риском инфицирования и вредом от АЗТ, то я бы на месте ребёнка отказался от АЗТ. Подумаешь, у мамы ВН менее 1000копий/мл - это же так мало, что заразиться совершенно невозможно, - ведь для заражения нужно не менее 100000 копий/мл, не так ли?
А теперь я наконец понял: ранее Вы писали:
При многих инфекциях существует так называемая инфицирующая доза возбудителя. В случае с ВИЧ для заражения необходимо минимум 100000 вирионов или один инфицированный лимфоцит.
И я буквально так и понял, что 1 инфицированный лимфоцит едва ли можно счесть показателем ВН, а также в словах "минимальная доза в 100000 вирионов" тоже сложно было углядеть ВН, а не количество вируса, тем более что далее Вы рассказали про то, что ооочень много вирионов погибают, не протягивая дольше 6 часов, даже в самых благоприятных условиях нашей крови, что тоже весьма странно, зато ооочень нужно для обоснования того, почему в результате терапии снижается ВН. Если бы свободные вирионы не гибли сами, а ВААРТ их не берёт, он же только не даёт вирусу размножаться - то как тогда объяснялось бы чудесное действие терапии? А никак. Поэтому пришлось изобрести, будто злобные вирионы Вича сами дохнут. Надо же! Их ВААРТ не берёт, а сами дохнут! Их ВААРТ не берёт, а обычная слюна моментально убивает!
Теперь оказывается, что для инфицирования и не нужны все 100000 вирионов, а достаточно всего лишь "видимой крови", в которой концентрация вируса (ВН) не менее 100000 копий/мл. Но откуда эта цифра и это количество? Из каких исследований? А если ВН будет 95000копий/мл, и капелька крови совсем крохотная, невидимая - заражения 100% не будет? А как же 1 инфицированный лимфоцит? Ведь попади он в кровь, в нём Вич наплодит миллион вирионов, и хана.
По-моему, что-то не так во всей этой теории. Давайте уже разбираться, пусть и с книгами, но и со здравым смыслом.
- Какова связь между ВН и риском заражения?
- ВН должно превышать 100000 копий/мл. Благо так оно и есть, без терапии-то.
- Каково количество заражённой крови, необходимое для инфицирования?
- Это должна быть "видимая глазом капля".
Упс. А куда делся 1 лимфоцит, достаточный для заражения?
Упс. А причём здесь вообще "видимая кровь", если речь идёт только о ВН, необходимой для инфицирования?
Вроде понятно, что вирионы сами дураки погибают, и поэтому для инфицирования нужно всё же большое их количество, чтобы хоть несколько вирионов внедрились в лимфоциты и началось их массовое производство. Но всё равно хоть убей не могу вникнуть, откуда цифра ВН 100000 копий/мл, связываемая с риском передачи вируса? У меня пока только один ответ: если ВААРТ якобы снижает ВН до нуля, до неопределяемости, то манипулируя этим можно лишний раз убедить пациентов его принимать: мол, у Вас снижается ВН, и Вы едва ли кого-то заразите, - и это стимулирует приверженность к терапии. Вот так я сейчас думаю. Ибо не очень верю во все эти цифры. Зависимость риска инфицирования от ВН и "видимой глазом крови", вместе с тем, что "считается, что свободные вирионы погибают в течение 6 часов", представляется мне сказкой для первоклашек.
Я скорее поверил бы в то, что для инфицирования достаточно всего 1 заражённого вирусом Т-лимфоцита, и неважно какая там нагрузка и виден ли глазом этот лимфоцит. А рассуждения в духе "высокая ВН гарантирует присутствие в видимой капле крови заражённого лимфоцита" представляются мне несерьёзными. Почему бы заражённому лимфоциту не оказаться в моей крови совсем одному-одинёшеньку, и прибыть от мамы, у которой ВН менее 1000 копий/мл, в связи с чем она принимает АЗТ? Всего 1 лимфоцит, и хана. А про высокую ВН и видимую каплю... по-моему, это мистификация, сочинённая для наивных профанов.

* Вирусная нагрузка - это количество копий ВИЧ в 1 мл.

* Инфицирующая доза - это просто не менее 100000 коп/мл. Если эта доза содержится в том количестве материала, который попал в кровоток или на слизистые, то человек может быть инфицирован.

Почему же смешал в кучу разные вещи? В цитируемом Вами, Екатерина, посте, было вроде однозначно указано, что речь идёт о 1000 КОПИЙ/МЛ и 100000КОПИЙ/МЛ. То есть, речь шла именно о нагрузке, и я просто удивился, что оказывается и при столь низкой нагрузке нужно принимать АЗТ. Как говорится, если выбирать из двух зол наименьшее, то есть между риском инфицирования и вредом от АЗТ, то я бы на месте ребёнка отказался от АЗТ. Подк

В слизистой оболочке языка имеются лимфоидные включения, выделяющие в слюну лимфоциты - клетки, выполняющие фагоцитарную функцию. Особенно значительны скопления лимфоидных фолликулов на корне языка. Их совокупность называется язычной миндалиной.
vitaminov.net

Клетки слюны.
Подсчитано, что каждую минуту в слюну попадает примерно 1 млн лейкоцитов, причем 90% всех лейкоцитов слюны составляют полиморфноядерные нейтрофилы. Благодаря своим бактерицидным свойствам они активно противодействуют микроорганизмам, представляющим флору полости рта.

dentaclass.ru

- Можно ли заразиться ВИЧ при оральном сексе?
- Вопрос спорный, и ему посвящено немало научных трудов. Это связано с неоднозначной ситуацией вокруг наличия вируса в слюне. С одной стороны, он там есть. Даже можно провести тест и получить ответ, инфицирован человек или нет. Но концентрация вируса иммунодефицита в слюне довольно небольшая. И чтобы заразиться, слюна должна попасть на слизистые оболочки, которые в свою очередь должны быть повреждены. Тогда вирус окажется в кровотоке. На практике, на мой взгляд, это нереально.

spb.aif.ru

Почему ВИЧ не передается через слюну.
В прессе были сообщения о том, что якобы зарегистрированы случаи передачи вируса при поцелуях. Аргументируют это тем, что вирус в некотором количестве присутствует в слюне человека с ВИЧ - существует даже тест на ВИЧ, основанный не на крови, как обычно, а на слюне.
В слюне вирус присутствует в чрезвычайно низкой концентрации, не достаточной для заражения. Зарегистрированы сотни тысяч случаев передачи ВИЧ-инфекции, при которых был с точностью установлен источник заражения. Если бы слюна представляла реальный риск, среди этих сотен тысяч была бы значительная доля людей, получивших ВИЧ при кашле, чихании, поцелуях. Вспомните, как стремительно распространяется воздушно-капельным путем вирус гриппа.
Вот лишь несколько из множества примеров официально подтвержденной информации о невозможности передачи ВИЧ через слюну.
Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний (NIAD - крупнейший научно-исследовательский центр системы здравоохранения США, занимающийся проблемами ВИЧ/СПИДа): "Хотя исследователи обнаружили ВИЧ в слюне инфицированных, не существует фактов, которые свидетельствовали бы о том, что вирус передается при контакте со слюной. Лабораторные исследования показывают, что слюна обладает природными свойствами, которые снижают передачу вируса. При исследовании людей, инфицированных ВИЧ, не было обнаружено никаких свидетельств того, что вирус может передаваться от одного человека другому через слюну, например, при поцелуе. Неизвестно, впрочем, повышают ли риск заражения так называемые "глубокие поцелуи", при которых происходит обмен большим количеством слюны, либо оральный секс.

org-human.narod.ru/

Таки Вич в слюне конечно есть, но опять же в гомеопатической дозе, да ещё слюна обладает свойствами снижать его передачу. Во как. Нужно бы изобретать лекарства от Вич/Спида на основе свойств нашей слюны, а не на основе клеточных ядов типа АЗТ. Почему этого не делается?
А в общем у меня складывается такое впечатление, что слюне приписывают столь чудесные свойства противостоять вирусу Вич и его передаче именно с целью исключить этот путь передачи, через слюну - поцелуи, посуда, кашель итп итд. Потому что тогда Вич распространялся бы как грипп, и тогда всё население планеты было бы давно инфицировано Вичем, тем более что он считается неизлечимым, неистребимым. По-моему, нам врут насчёт слюны и Вича. Или уже нужно вразумительное объяснение таких чудесных свойств слюны, и тогда уже будьте любезны на лосновании этих свойств изобрести и предоставить эффективный препарат для моментального уничтожения Вича во всём организме. Но нет ни первого, ни второго. Басня про то, что слюна разрушает Т-лимфоциты, уже не прокатывает. Они кишмя кишат во рту. В общем, по секрету говоря, я так думаю, что прав Питер Дюсберг и иже с ним. Никакого Вича не существует. Нас обманули. Валим отсюда.

Вирус нестоек до тех пор, пока не проник в клетку-мишень. На вирусы, проникшие в клетки действует только АРВТ.

Хорошо. Вирус пронит в лимфоцит. Живёт припеваючи. На него действует только АЗТ и прочее снадобьё. Зачем тогда городить огород про то, что слюна разрушает лимфоциты вместе с вирионами? Ведь и выходит, что вирус Вич убивает обычная слюна, без всякой АРВТ!!! Не так ли? Я вообще не верю, что моя слюна убивает мои же лимфоциты. Наоборот, я скорее поверю в то, что иммунные клетки как нельзя кстати именно в слюне, чтобы обеззараживать всякую дрянь, если я её выпью или съем. А то и правда получается:
- Где живёт и прячется и плодится Вич?
- В лимфоцитах и макрофагах.
- Как он передаётся?
- Так лимфоцитов полно в сперме и вагинальном секрете.
- А в слюне? Там что, нет лимфоцитов? Вот в сперме и женском секрете есть, потому что нужно обосновать половой путь передачи Вича, а слюне-то почему отказано в праве содержать лимфоциты?
- Упс! Извините, это не входит в наши планы. Вич в слюне - это уже перебор. Поэтому слюна моментально убивает и лимфоциты, и вирионы. Иначе, сами понимаете, придётся сказать, что Вич передаётся через слюну, а это уже чересчур. Вся затея моментально рухнет, миф рассыпется с считаные дни. Поэтому мы решили, что в слюне нет ни лимфоцитов, ни соответственно Вича.
В слюне здоровых людей всегда обнаруживаются полиморфноядерные лейкоциты, моноциты, лимфоциты, которые попадают в нее из десневых карманов... Местная защитная система слизистой оболочки полости рта слагается из вышеописанных факторов неспецифической защиты и специфических механизмов иммунитета; антител и Т-лимфоцитов, направленных против определенного антигена.
http://www.rusmedserv.com/jawsurg/met.htm
Вот в чём всё дело. В слюне есть Т-лимфоциты, об этом знают студенты-медики. Но остальному населению дурят голову тем, что в слюне нет этих лимфоцитов, и соответственно нет вируса Вич, и через слюну вирус не передаётся. По-моему, нас где-то обманывают. Подтасовывают факты так, чтобы обосновать половой и наркоманский путь передачи вируса, и при этом полностью исключить бытовой. В самом деле: геи заражаются, потому что Вич в сперме; лесбиянки не заражаются, потому что Вича мало в женском секрете; Вич гибнет вне тела, но в шприцах живёт неделями; в слюне Вича нет, потому что если допустить обратное, то будут большие проблемы, ситуация быстро выйдет из-под контроля.
Хорошо. Щас весь класс напрягу искать инфу о составе слюны. Т-лимфоциты мы в ней уже нашли, щас и Вич найдём.

Что-то никто не хочет отвечать на наши вопросы!
Составители и консультанты Сайта arvt.ru оставляют за собой право по своему усмотрению также не отвечать на непрофильные и неконкретные вопросы; на вопросы, не имеющие отношения к тематике ресурса; на вопросы, находящиеся вне сферы их компетенции; заданные в неуважительной форме; на вопросы по теме ресурса, если ответы на них можно найти на страницах Сайта.
Сайт посвящён, как понимаете, АРВ-терапии, а в разделе форума "Вопросы врачу" все темы, мягко говоря, непрофильные, не имеющие отношения к тематике ресурса. Так что нечего предъявлять здесь претензии. Будьте благодарны, если вам вообще уделяют какое-то внимание.

разные ситуации трактуют по-разному, хотя условия вроде одинаковы и вирус все тот же!
Получается, что в любой жидкости с вирусом - вне тела! - вирус погибает за несколько минут, - а вот именно в игле он живёт по нескольку суток, практически как в организме человека!
Еще в 1983 году медики обнаружили, что вирус иммунодефицита человека (ВИЧ) может передаваться через кровь. http://ischenko-ksenia.ucoz.ru/index/vneklassnoe_meroprijatie/0-22
Упс! Мы, школота, конечно верим всему, что говорит учитель, но нам всё же странно, что он говорит про 83 год, потому как об открытии Вича было заявлено в 84, а самый термин Вич появился только в 86.

Особый интерес представляет срок жизни ВИЧ внутри шприца или полой иглы. Оказалось, что на него влияет целый ряд факторов, в том числе количество крови в игле, титр (количество) вируса в крови, температура окружающей среды. Количество крови в игле частично зависит от размеров иглы и от того, втягивают ли кровь внутрь иглы.
В одном исследовании шприцев, содержащих кровь, инфицированную очень высоким титром ВИЧ-1, оказалось, что жизнеспособный вирус содержался в некоторых иглах через 48 дней хранения при постоянной температуре. При этом жизнеспособность вируса снижается со временем: через 2-10 дней хранения живой вирус был изолирован только в 26 % шприцев. Сохранности живого вируса также способствовали большой объем крови в шприце и низкие температуры хранения. Жизнеспособность вируса ниже при низких титрах, при высокой или изменяющейся температуре и при небольшом объеме крови. Для целей профилактики инъекционной передачи ВИЧ следует предполагать, что использованный шприц или полая игла (без стерилизации) может содержать живой вирус в течение нескольких суток.
http://www.aids.ru/aids/live_virus.shtml

Поразительно! Ну конечно! Если официально считается, что наркоманы заражают друг друга Вичем через шприцы, то само собой именно в иглах Вич живёт до нескольких суток, даже при температуре ниже и выше нормальной температуры человеческого тела. Тогда ясно, что и в донорской крови он живёт не меньше, а то и больше. В общем, пока ему будет чем поживиться, пока живы лимфоциты, макрофаги, моноциты и прочая еда и дом. Свободные вирионы теоретически живут всего 6 часов? Не беда. Фабрика по их воспроизводству работает безостановочно, даже в игле, брошенной в снег. Причём нет ни малейших сомнений в том, что в этой самой игле содержится достаточное для инфицирования количество вируса, коль скоро это утверждается официально.
Вообще такое ощущение, что... не то чтобы вирус Вич был действительно столь забавен и изобретателен, а... сначала его придумали, придумали его свойства и пути передачи, а затем уже в соответствии с ними просто подогнали всё остальное.
Вич не должен передаваться бытовым путём, иначе сами понимаете... Пожалуйста, Вич гибнет вне тела за несколько минут, и при этом никого не интересует, в какой он среде и при какой температуре. Но!
Наркоманы должны заражаться через иглы... Упс! В иглах Вич живёт несколько суток, невзирая на температуру и высыхание/сворачивание крови.
У вас нет такого подозрения, что здесь какой-то обман?

Ещё любопытна тема передачи Вича среди лесбиянок. Эта тема замалчивается в широком обсуждении, тем не менее она есть. http://www.aids.ru/whatnext/positive_lesbian.shtml
И там же http://www.aids.ru/prevent/wsw.shtml весьма важная фраза:
ВИЧ погибает буквально за несколько минут вне организма
Что это значит? Например, донорская кровь - это организм, или это уже вне организма? Или так: если при совместном употреблении инъекционных наркотиков делать паузы, разделяющие моменты пользования общим инструментарием (шприцем, с наркотиком или без), то ведь Вич должен бы погибать
буквально за несколько минут вне организма
Тем не менее, нам говорят, что несмотря на это, Вич передаётся через донорскую кровь, и даже через препараты на её основе, причём перевезённые с одного континента на другой.
Странно это всё. Геи заражаются друг от друга, а лесби нет. Для передачи вируса жидкости должны быть свежими, практически ин виво, и тем не менее нам говорят, что вирус передаётся через донорскую кровь и препараты из крови, которые назвать "свежими жидкостями" едва ли возможно. Кто-нибудь понимает, что происходит?

Вирус, для которого основной путь передачи - половой, просто не существовал бы, если бы сам не "притормаживал" свое развитие в организме.
Если бы не особенности обратной транскриптазы, то вероятно ВИЧ убивал бы носителя очень быстро, не имея заметного шанса на передачу другому хозяину. По эспоненте может себе позволить развиваться вирус с очень высокой контагиозностью и имеющий "быстрый" путь передачи, в противном случае популяция обречена.

Такое впечатление, что только у Вича-вируса основной путь передачи - половой. Это если по природе, опуская то обстоятельство, что по статистике в России 78% случаев инфицирования отнесены к употреблению инъекционных наркотиков. И как это Вич убьёт носителя прежде, чем он поделится Вичем с половыми партнёрами? Ведь умереть от Спида невозможно, ибо умирают от так называемых Спид-ассоциированных заболеваний, то есть, "бла-бла-бла на фоне Спида". Можно сто раз переспать с партнёром, прежде чем заболеешь чем-то, что тебя убьёт.
И если уже Спид окрестили "чумой века", то пусть это и будет чума, пусть косит целые города и страны. Но этого нет. В тех же США количество инфицированных стабильно держится на отметке в 1 миллион, и далее не увеличивается, несмотря на апокалиптические прогнозы. Это успехи "профилактики и борьбы"? Хочется верить.
Кстати, это любопытный оборот. Если считать основным путём передачи секс, то для развитие эпидемии лучше всего подходил бы полнейший промискуитет, и там уже и не надо вирусу беспокоиться о том, как скоро умрёт тот или иной хозяин. Тем не менее, никакого промискуитета нет ни в Америке, ни в Европе, ни в Африке, ни в Азии. И самым чудесным образом при отрицательном диагнозе мужа ставится положительный диагноз его беременной жене, и тем самым - коль скоро основной путь передачи половой! - мы имеем большой знак вопроса - что происходит? Откуда? Нет ли здесь ошибки?
Нам говорят, что жена до свадьбы нагуляла, но она вышла замуж девственницей. И у мужа минус., несмотря ни на что. Я понимаю, что у специалистов на всё свои объяснения, но тем не менее слишком много во всей этой теории странностей, неувязок, противоречий. И вот они более всего смущают.

Альберт писал: Почему не происходит тотальный и быстрый процесс развития болезни?
Да, это любопытно. В первые недели после инфицирования острая фаза. ВН зашкаливает, но антител нет, тесты ИФА и ИБ ничего показать толком не могут. Но вирус не убивает человека, а почему-то отступает, и потом лет 8 не причиняет вообще никаких неудобств, после чего в течение 2 лет убивает человека. Странно всё это. Убил бы, так сразу. Но он не хочет, даёт нам пожить 8 лет без проблем, но потом убивает. Странный вирус.
Почему он так себя ведёт? Вот общая картина, описывающая такое его воздействие?

Она есть. Выглядит вот так: [q]
Да сделайте уже нормальное цитирование, чтобы нажимая на кнопку ответа после каждого поста, указывался ник цитируемого автора. А эта кнопка какая-то анонимная, так что сразу и не понять, кого там цитируют. Щас придут ещё 100 пользователей, и наступит полный хаос. Лучше бы они не приходили.

Написал(а) Снеер 27.03.2011 - 10:15 в теме Нужна кнопка "цитировать"

Екатерина писала:
Вагинальный секрет, сперма и грудное молоко опасны и без примеси крови. При этом опасно попадание этих инфицированных жидкостей даже на неповреждённые слизистые.
Инфицирующая доза ВИЧ умещается только в видимой капле крови, а лимфоциты в ротовой полости разрушаются. Поэтому если в слюне нет видимой примеси крови - она совершенно не опасна.
100000 вирионов не обязательно содержатся в 1 мл крови. Это количество может быть значительно меньше, но оно обязательно "видно глазом".
И ооочень большое число вирионов погибает, так и не проникнув в клетки. Считается, что в кровотоке свободные вирионы живут около 6 часов - потом разрушаются.
при высокой вирусной нагрузке больше вероятности, что в этом же объёме крови окажется инфицированная клетка.

Мерси. В книге пока разберёшься, всё равно ничего не поймёшь. И никакая поисковая система не сравнится со знаниями специалиста.
Я так понял, что при инфицировании при сексе речь идёт именно о том, что в кровоток здорового человека проникает именно поражённый Вичем лимфоцит. Ведь речь идёт о том, что как в эякуляте, так и в женском секрете содержатся эти самые лимфоциты. А вирионы вроде как ни при чём, если уже они в крови погибают, то в этих местах и подавно. Более того, сперма является щелочной средой, что тоже губит вирионы. И если из-за щёлочи гибнут лимфоциты в слюне, то они должны бы гибнуть вместе с вирионами и в сперме, ещё будучи в соке простаты. Но всё же Вич как-то выживает в простате. Любопытно, как?
И всё же неясно - если речь идёт о том, что при для заражения достаточно всего 1-го лимфоцита с вирионами, то почему говорится, что капля крови должна обязательно быть видимой? Видимо, речь идёт о тех самых 100000 свободных вирионов? Но помилуйте, как можно быть уверенным в том, что если их будет немногим менее 100000 штук, то все они обязательно погибнут в течение 6 часов, и ни один из них случайно не столкнётся с лимфоцитом и не проникнет в него? Думаю, если такую задачу поставить перед математиками, то они ответят, что это совершенно нереально, чтобы 90000 вирионов 6 часов шастали по кровяной системе, и все как один погибли, и ни один из них так и не достиг цели. То есть, по теории вероятности, ответ математиков будет таков, что заражение произойдёт на 100%. Во всяком случае мне, хоть я и профан, это представляется совершенно очевидным.
Кстати, все эти слухи про инфицированные шприцы в кинотеатрах - это наверно полный бред. Но всё же не совсем ясно, почему, если 100000 вирионов содержатся примерно в 1 миллилитре крови (или пусть в 1/10 его части), то говорится то о том, что для заражения нужны КАК МИНИМУМ ВСЕ 100000 вирионов, то о том, что достаточно просто видимой крови, то о том, что достаточно всего одного инфицированного лимфоцита?
Мне кажется, что достаточно вообще всего одного вириона, чтобы он совершенно случайно достиг цели, клетки-мишени, человек был заражён. Разве можно исключать вероятность этого?
Тема бесконечная, что ли? Я боюсь показаться занудой с этими детскими вопросами, но мне правда это всё так интересно, что я даже жалею, что далёк от биологии и медицины, а разобраться в этих простых вещах самостоятельно не могу без помощи специалиста. А так, через вопросы-ответы, можно хоть что-то понять.
Опять же, если оставить свободные вирионы воле случая, и говорить о лимфоцитах, то ведь один поражённый лимфоцит способен заразить Вичем человека? Тогда зачем видимая капля крови, если один лимфоцит способен заразить человека? Разве не может он оказаться в совсем малюсенькой невидимой капельке крови?

Почему щёлочь слюны убивает лимфоциты и Вич, а щёлочь спермы - нет? Опять недостаточно, как в ЖКТ ребёнка?
Почему для инфицирования нужна видимая капля крови, если для него достаточно одного поражённого Вичем лимфоцита?
Из каких исследований и какой статистики взята цифра в 100000 свободных вирионов, необходимых для инфицирования? Может, она всё же весьма условна? С математической точки зрения для той же задачи заражения хватит и половины этого количества, ибо если вероятность инфицирования от 100000 вирионов считается высокой (условно 100%), то от 50000 она будет просто вдвое меньше (то есть 50%), а это согласитесь, не шутки, а самый настоящий риск заражения. Даже если говорить о 1000 вирионов, то риск инфицирования будет 1%, чего вполне достаточно для того, чтобы повергнуть в шок и ужас всех спидофобов с эйдс.ру.
Развейте, плиз, все эти сомнения.

Да уж. В теме о тропности чёрт ногу сломал, и её переименовали, и теперь открыли дополнительную тему. Придётся сюда переносить и вопрос о том, почему если в щёлочи слюны вирус гибнет, то в щёлочи спермы хорошо себя чувствует? Конечно, всегда можно отговориться тем, что это объясняется разницей кислотно-щелочного баланса. Но тогда совершенно непонятно, зачем глушить вирус токсичными препаратами с массой побочных эффектов, если элементарно его можно уничтожить малейшим изменением этого самого кислотно-щелочного баланса? Чуть больше кислоты или щёлочи - и вирусу хана. Но до этого нельзя додуматься. Человеческая слюна убивает вирус Вич!!!! Какие вам ещё нужны препараты или вакцины или методики???? Совсем с ума посходили???

В частности, известно, что кислая среда вагинального секрета, вместе с которым вирус попадает на гениталии мужчины, неблагоприятна для вирусных частиц, поэтому чем дольше они находятся в ней, тем ниже их шансы на выживание. Отсюда.
Интересно. Кислота женского секрета неблагоприятна для вирионов или лимфоцитов с вирионами? И почему они не погибают находясь в бартолиновых железах, и вдруг за 10 минут погибают на пенисе? Странно это.

Ага. Ещё предложи "Дружить" или "Добавить в друзья". И смайлики. Ржунимагу. И лички тут нету. Я так понял, что это вообще не форум, а заочная консультация по анти-ретровирусной терапии. Здесь какбы и не должно быть никаких обсуждений, цитат и прочего. Только таблетки, схемы, побочки, и никто ни за что не отвечает.
Конечно, если бы Екатерине было бы больше и делать нечего, кроме как отвечать на всякие дурацкие вопросы, то это было бы здорово, но всё же чересчур. Просить о новых кнопках - это как вносить предложения об изменении в законодательство государства, то есть пытаться влиять на политику, проводимую элитой. Либо проигнорят, либо пойдут на поводу. В любом случае мир не рухнет в ад.

Написал(а) Снеер 26.03.2011 - 20:57 в теме Нужна кнопка "цитировать"

Альберт писал: Почему не происходит тотальный и быстрый процесс развития болезни?
Да, это любопытно. В первые недели после инфицирования острая фаза. ВН зашкаливает, но антител нет, тесты ИФА и ИБ ничего показать толком не могут. Но вирус не убивает человека, а почему-то отступает, и потом лет 8 не причиняет вообще никаких неудобств, после чего в течение 2 лет убивает человека. Странно всё это. Убил бы, так сразу. Но он не хочет, даёт нам пожить 8 лет без проблем, но потом убивает. Странный вирус.
Почему он так себя ведёт? Вот общая картина, описывающая такое его воздействие?

Вот вы писали...
Алик, кто писал? Да, здесь нет кнопки цитирования, и это досадно, и мы пока что имеем возможность понимать друг друга только узнавая собственные сообщения. Надо бы усовершенствовать форум?

Я-то сам всё хотел бы выяснить вопрос насчёт этих самых 100000 вирионов, необходимых для инфицирования .
У Бартлетта нашёл:
AZT следует назначать, по возможности, всем ВИЧ-инфицированным беременным, поскольку в отношении этого препарата накоплен наиболее обширный опыт применения, свидетельствующий о его безопасности и эффективности. В частности, этот препарат в значительной степени снижает вероятность перинатальной передачи независимо от уровня вирусной нагрузки (NEJM 1996; 335:1621; Lancet 1999; 354:156) и, возможно, независимо от резистентности вируса к зидовудину (JID 1998; 177:557). Анализ данных, полученных в исследовании ACTG 076, показал, что зидовудин значительно снижает вероятность перинатальной передачи вируса даже при исходной вирусной нагрузке <1000 копий/мл (JID 2001; 183:539).
Это дает основания для назначения зидовудина ранее не принимавшим АРТ беременным при вирусной нагрузке <1000 копий/мл, хотя во многих руководствах рекомендуется назначать монотерапию зидовудином только при отказе от стандартной схемы ВААРТ.

Как это при исходной вирусной нагрузке <1000 копий/мл?
Ведь для заражения нужно не 1000, а 100000 копий/мл!!!
Ничего не понимаю. Почему и говорю, что разобраться в книгах - это нереально. Зачем беспокоиться о риске заражения при ВН менее 1000, если для заражения нужна нагрузка не менее 100000 копий/мл? Ну ладно, есть разница по кислотно-щелочному балансу между младенцем и взрослым, но не в 100 раз!!
Совсем я запутался. Помогите, плиз, разобраться.
Зачем назначать АЗТ матери, у которой ВН менее 1000? Не значит ли это, что для инфицирования нужно не 100000 вирионов, а достаточно и 1000?

Вагинальный секрет, сперма и грудное молоко опасны и без примеси крови. При этом опасно попадание этих инфицированных жидкостей даже на неповреждённые слизистые.
Инфицирующая доза ВИЧ умещается только в видимой капле крови, а лимфоциты в ротовой полости разрушаются. Поэтому если в слюне нет видимой примеси крови - она совершенно не опасна.
100000 вирионов не обязательно содержатся в 1 мл крови. Это количество может быть значительно меньше, но оно обязательно "видно глазом".
И ооочень большое число вирионов погибает, так и не проникнув в клетки. Считается, что в кровотоке свободные вирионы живут около 6 часов - потом разрушаются.
при высокой вирусной нагрузке больше вероятности, что в этом же объёме крови окажется инфицированная клетка.

Мерси. В книге пока разберёшься, всё равно ничего не поймёшь. И никакая поисковая система не сравнится со знаниями специалиста.
Я так понял, что при инфицировании при сексе речь идёт именно о том, что в кровоток здорового человека проникает именно поражённый Вичем лимфоцит. Ведь речь идёт о том, что как в эякуляте, так и в женском секрете содержатся эти самые лимфоциты. А вирионы вроде как ни при чём, если уже они в крови погибают, то в этих местах и подавно. Более того, сперма является щелочной средой, что тоже губит вирионы. И если из-за щёлочи гибнут лимфоциты в слюне, то они должны бы гибнуть вместе с вирионами и в сперме, ещё будучи в соке простаты. Но всё же Вич как-то выживает в простате. Любопытно, как?
И всё же неясно - если речь идёт о том, что при для заражения достаточно всего 1-го лимфоцита с вирионами, то почему говорится, что капля крови должна обязательно быть видимой? Видимо, речь идёт о тех самых 100000 свободных вирионов? Но помилуйте, как можно быть уверенным в том, что если их будет немногим менее 100000 штук, то все они обязательно погибнут в течение 6 часов, и ни один из них случайно не столкнётся с лимфоцитом и не проникнет в него? Думаю, если такую задачу поставить перед математиками, то они ответят, что это совершенно нереально, чтобы 90000 вирионов 6 часов шастали по кровяной системе, и все как один погибли, и ни один из них так и не достиг цели. То есть, по теории вероятности, ответ математиков будет таков, что заражение произойдёт на 100%. Во всяком случае мне, хоть я и профан, это представляется совершенно очевидным.
Кстати, все эти слухи про инфицированные шприцы в кинотеатрах - это наверно полный бред. Но всё же не совсем ясно, почему, если 100000 вирионов содержатся примерно в 1 миллилитре крови (или пусть в 1/10 его части), то говорится то о том, что для заражения нужны КАК МИНИМУМ ВСЕ 100000 вирионов, то о том, что достаточно просто видимой крови, то о том, что достаточно всего одного инфицированного лимфоцита?
Мне кажется, что достаточно вообще всего одного вириона, чтобы он совершенно случайно достиг цели, клетки-мишени, человек был заражён. Разве можно исключать вероятность этого?
Тема бесконечная, что ли? Я боюсь показаться занудой с этими детскими вопросами, но мне правда это всё так интересно, что я даже жалею, что далёк от биологии и медицины, а разобраться в этих простых вещах самостоятельно не могу без помощи специалиста. А так, через вопросы-ответы, можно хоть что-то понять.
Опять же, если оставить свободные вирионы воле случая, и говорить о лимфоцитах, то ведь один поражённый лимфоцит способен заразить Вичем человека? Тогда зачем видимая капля крови, если один лимфоцит способен заразить человека? Разве не может он оказаться в совсем малюсенькой невидимой капельке крови?

Почему щёлочь слюны убивает лимфоциты и Вич, а щёлочь спермы - нет? Опять недостаточно, как в ЖКТ ребёнка?
Почему для инфицирования нужна видимая капля крови, если для него достаточно одного поражённого Вичем лимфоцита?
Из каких исследований и какой статистики взята цифра в 100000 свободных вирионов, необходимых для инфицирования? Может, она всё же весьма условна? С математической точки зрения для той же задачи заражения хватит и половины этого количества, ибо если вероятность инфицирования от 100000 вирионов считается высокой (условно 100%), то от 50000 она будет просто вдвое меньше (то есть 50%), а это согласитесь, не шутки, а самый настоящий риск заражения. Даже если говорить о 1000 вирионов, то риск инфицирования будет 1%, чего вполне достаточно для того, чтобы повергнуть в шок и ужас всех спидофобов с эйдс.ру.
Развейте, плиз, все эти сомнения.

Для начала посмотрите литературу на нашем сайте (раздел Публикации).

Мерси. Наверно о таких книжках я и спрашивал. Открыл самую первую, и там прямо в начале речь об этих 100000 вирионов, которые, как я понял, содержатся примерно в 1 миллилитре крови инфицированного. То есть, для заражения нужно перелить человеку как минимум 1 миллилитр крови инфицированного? Это если пропустить пока про 1 лимфоцит с вирионами (видимо, лимфоцит наштампует недостающее для заражения количество вирионов?)
Но всё равно пока не ясно, почему если переселить здоровому хоть несколько вирионов, то они почему-то погибают, не атакуя лимфоциты и не размножаясь, как им вроде положено.
И я так и не понял - то ли нужно перелить как минимум 1 миллилитр инфицированной крови, то ли достаточно всего 1 поражённого Вичем лимфоцита? Вы же это знаете, а мне... всё равно мерси, что прямо указали на книжки. Пойду читать.

Слюна, мокрота, пот, слезы, моча, кал, рвотные массы, отделяемое носовой полости не представляют опасности заражения ВИЧ, если они не содержат видимую примесь крови.

Любопытный оборот. При инфицировании во всех случаях заражение происходит так или иначе через кровь, коль скоро что и при сексе, что и при кормлении грудью, что и при случайном контакте с инфицированной кровью речь идёт о микротравмах, царапинах, воспалениях, ранках и ранах.
Положим, у Вич-инфицированного ранка во рту, маленькая такая. Видимая там кровь или невидимая, не столь важно. Но она есть. Так от его слюны возможно заражение Вичем? Там же есть поражённый Вичем лимфоцит?

В случае с ВИЧ для заражения необходимо минимум 100000 вирионов или один инфицированный лимфоцит.

Тоже любопытно. Минимум 100 000 вирионов.
А если их было 90 000? Заражения не будет? То есть, если Вич-отрицательному человеку ввести в кровь малюсенькую такую дозу в 90 000 вириончиков Вича, то он не заразится Вичем? Вот ему впустили в кровь 90 000 вичинок, то есть по сути заражают Вичем, а он не заразится? Почему? Это интересно. И куда денутся эти 90 000 вирионов? Погибнут, не атаковав победно ни одного лифоцита? Как-то странно это. Я думал, что если уж вирус Вич попал в кровь - всё, инфекция, ничем не вытравить. Теперь же снова в недоумении: если ранее мне сказали, что риск инфицирования зависит от вирусной нагрузки (понятно у кого), то теперь оказывается, что для инфицирования достаточно всего 1 поражённого вирусом лимфоцита или 100000 Вич-частиц. Если это так, то причём здесь ВН? Если 1 лимфоцита достаточно, или 100000 вичинок? А их же, говорят, миллиарды в крови Вич-положительных?

Я всё же не хочу рассказывать мою историю, а о том, откуда черпаю инфу, то вот из таких же вопросов и ответов в основном. Потому как популярные Спид-сайты и мед. учебники содержат самую общую информацию, а о таких вот элементарных подробностях я услышал только здесь. И сразу в недоумении: почему риск инфицирования здорового человека зависит от ВН уже заражённого, если для заражения достаточно всего 1 лимфоцита с вирионами?

Смотри вверху кнопку Калькуляторы: взаимодействие препаратов, схемы и побочные эффекты. Там много информации по препаратам, но прежде обязательно прочти условия пользовательского соглашения. Я сразу не догадался скопировать, а теперь эта страница сразу открывается на поиск информации по препаратам. Но в условиях, в частности, вполне чётко прописано, что специалисты не отвечают на вопросы, выходящие за рамки тематики, а также не несут какой-либо ответственности за предоставляемую информацию.
Насчёт фармакологических принципов и свойств препаратов вопрос вполне по профилю сайта. А вот остальные открытые темы как-то не очень. Но пока посетителей мало, может, специалисты найдут время скинуть в темы хотя бы ссылки, где можно найти ответы на эти вопросы.
Мне самому всё это любопытно. Я не хочу рассказывать мою историю, но ведь... касается каждого?

Написал(а) Снеер 24.03.2011 - 18:33 в теме Природа ВААРТ

слёзы, пот, моча, слюна не содержат вирус в достаточном для заражения количестве.
Кроме того, некоторые жидкости содержат достаточно большое количество лимфоцитов и в норме (грудное молоко), и особенно при воспалении (вагинальный секрет и сперма).

Всё же не совсем ясно, почему столь большое значение имеет количество вируса, чтобы заразиться? Это напоминает "чуть-чуть беременна". Уж если капля никотина убивает лошадь, то почему недостаточно несколько вичинок, чтобы заразить человека? Странно это всё. Ещё говорят, что другие иммунные клетки, макрофаги, бывают битком набиты Вичем, причём в этом случае на вирус не действуют анти-вирусные препараты, и потом выводятся из организма вместе с мочой. Почему же в моче больного Спидом мало вируса? Он должен там зашкаливать.
Интересно, есть такая книжка, где можно сразу найти ответы на все подобные вопросы? А то на интернете попадаются только общие сведения, профилактика, лечение, в самом общем виде. Просьба к специалистам: дайте пару ссылок на источники, по которым сами учились, имеется ввиду всё, что касается Вич/Спида.

Ещё любопытно, как он оказывается во влагалищных секретах, в молоке, в слезах, в моче, в слюне? С одной стороны, вроде ясно, что Вич воюет против иммунитета, и ему положено быть только там, где иммунитет. С другой стороны, если Вич есть в крови, или сперме, или молоке, или слезах, то вообще-то ясно, что ничто не мешает ему оказаться в любом органе тела. Пусть он типа размножается в Т-лимфоцитах, но он же в крови, а не только в некоторых клетках. И вот он типа гуляет по всему организму, как и кровь, и совсем не обязательно говорить про СД4-клетки или рецепторы, если мы ищем вирус, потому что он повсюду - и в крови, и в молоке, и в сперме, и в женском секрете, и в слезах, и в моче, и наверно в поту.
Единственное, что всё же не совсем понятно, так это то, что если Вичу вольготнее всего живётся в крови, то как и зачем он попадает во все прочие жидкости? Интересно было бы узнать от компетентных лиц, вот как именно Вич попадает в сперму, в молоко, в слёзы? Должно быть, это элементарная вещь, но в школе об этом ничего не сказали.