kargyraa

Аватар пользователя kargyraa

История

Время участия
1 год 25 недель

Комментарии пользователя

Ненадолго Вас хватило, чтоб вести аргументированную и корректную беседу.

Вы сейчас только что признали, что прочитываете серьёзные медвопросы форумчан одним глазом, по диагонали, и даёте на них такие же диагональные ответы. Совет человеку с анамнезом генотипа 2 лечиться не подходящим для данного генотипа соф/ледом - пример такого подхода. На будущее, вопрошающим что-либо у Вас стоит иметь ввиду, что Вы читаете их вопросы по диагонали, пишете на них ответы левой пяткой и за содержание своих ответов не несёте даже моральной ответственности

Далее от Вас пошёл какой-то поток сознания про брендятину, хотя я всего-то отметил, что на рынке ВГС-терапии Гилеад уже больше не лидер и в будущем году США/ЕС, являющиеся основным покупателем оригиналов ПВТ ВГС, будут закупать, в основном, Mavyret. Доля Гилеад на рынке дженериков в будущем году не будет иметь значения, поскольку ройялти с дженериков - копейки по сравнению со сбытом оригиналов в развитых странах. Странно видеть Ваше напускное негодование насчёт потенциально высоких цен на новинку от ЭббВи в РФ, в то время как цены на оригинальную продукцию Гилеад в РФ обычно выше, чем у конкурентов. Вы же сами как-то писали, что для успешного бизнеса в РФ фармгиганту не обязателен всеобщий охват пациентов своей продукцией - достаточно того, чтобы прикормленные врачи активно обрабатывали пациентов на предмет покупки дорогостоящих оригиналов, и каждый десятый больной нужную сумму найдёт. Mavyret - лидер мирового рынка ВГС-терапии, так что найти каждого десятого будет проще.
Собственно, все Ваши стоны о недоступности продукции Гилеад в РФ направлены не на то, чтобы дать каждому нуждающемуся россиянину доступную терапию от Гилеад, а чтобы Гилеад получила доступ к каждому десятому российскому пациенту и его тугому кошельку.
На самом деле, есть шансы, что в не самом далёком будущем появятся дженерики Mavyret, так что доступ к лучшей ВГС-терапии появится и у простых смертных. Речь о ценах на оригиналы я завёл только потому, что Вы же хотели обсудить, кто лидер ВГС-рынка, а лидер определяется по баблу, а бабло стрижётся на оригиналах, и тут в лидеры уже вырывается ЭббВи.

Чем SOF/GLE/PIB экзотичнее SOF/VEL/VOX'а? И там, и там - ингибиторы трёх идентичных классов. Сочетание софа и гле/пиба уже одобрено на официальном ресурсе EASL http://www.hep-druginteractions.org/checker. Сведения о полной совместимости Mavyret и софа уже внесены в Mavyret Prescribing Information с одобрения FDA. У Вас есть вопросы к EASL? к FDA?
FDA не считает SOF/GLE/PIB экзотикой, а врач-психиатр из Набережных Челнов считает?
Но я рад, что за термином "экзотика" Вы спрятали своё согласие с тем, что именно SOF/GLE/PIB - мощнейшая схема на рынке.

Касаемо каботегравира. Каботегравир - это не просто перспективнейший компонент ВААРТ, в каком качестве его можно считать конкурентом долутегравира, но и монопрофилактика заражения у ВИЧ-, а это больший объём продаж и удар по труваде как по препарату для ДКП. Так что цель ViiV в выводе каботегравира на рынок - не конкурировать со своим же долутегравиром, а выпнуть Гилеад с рынка ДКП. :-)) Российский рынок прикормлен компанией ViiV, а Труваду для ДКП в РФ ещё не утвердили - у ViiV есть хороший шанс монопольно занять эту нишу.
Кто первым в российские ширнармассы вбросил инфу о каботегравире? Павел Лобков, который часто берёт интервью у главного СПИДолога РФ Вадима Покровского. Вообще, у ViiV в РФ хорошая пресса, на ВИЧ-сайтах массово хвалят Кивексу и ругают Труваду. :-)) В общем, непохоже, что российский рынок так уж никого не интересует.
Хорошо, поверим Вам, что Гилеад и вообще никто не заинтересован в российском фармрынке, а реклама продукции Гилеада на arvt.ru - плод моего больного воображения. Но ведь у Гилеада есть проблемы не только в РФ, но и КНР с Японией: там БМС со своим дак+асун+-беклабувир львиную долю удерживает. Неужто Гилеад не заинтересован в рынках КНР и Японии?

В информационной борьбе Гилеада за рынок России не делайте крайними пациентов с тяжёлыми диагнозами. Неэтично манипулировать ВИЧ-положительными, заявляя, что ВИЧ-плюсы не получают терапию в режиме приёма 1 таблетки в сутки якобы из-за "крымнаша", а как Крым перестанет быть нашим и Правительство РФ пойдёт на встречу всем пожеланиям западных партнёров, так вичевым россиянам на бедность Атриплочки подкинут, уравняв в этом сомнительном "щастье" с Украиной.

Дальше клинтон-ураина-буш, бред попер.
Вопрос: Известно, что фармкомпании, производящие лекарства и от СПИДа, продают их в России гораздо дороже, чем, скажем, в Африке. Почему это происходит?

Ответ Главного СПИДолога РФ Вадима Покровского: У крупных фармкомпаний есть специальные, политически обоснованные программы, и они значительно снижают цену для развивающихся стран, в том числе африканских. Но мы не относим себя к странам третьего мира, до последнего времени Всемирный банк относил нас к странам с уровнем дохода выше среднего на душу населения. Нельзя сказать, что наша страна находится в безвыходном положении. Главный аргумент, который возникает в подобных дискуссиях: "Почему вы хотите продавать нам нефть по рыночной цене, а платить за препараты хотите со скидкой?"
https://www.kommersant.ru/doc/2969114

Эмм... кому? vito? Я где-то там рекомендовал ему SOF+LED? Он и не спрашивал рекомендаций, он иное спрашивал.
:-))
Его Вопрос: был 2 генотип... стал 1б(сказали что мутировал ). Сейчас врачи предложили пройти лечение софосбувир+ледипросфир(египет)3 месяца... достаточно ли будет 3 мес.и стоит ли вообще?
Вы молчаливо согласились с "гипотезой" о мутировавшем штамме, поддержав назначение, сделанное, по Вашим же словам, врачом, несущим бред. Вы, зная, что генотип 2 не мутирует в генотип 1b, и зная конкретные примеры лаб, хронически ошибающихся в генотипировании, не усомнились ни на секунду в нынешнем вердикте 1b. О том и речь.

На самом деле, я помню, как однажды на форум с похожим вопросом обратилась женщина с 1b, уже приобретшая соф+дак, которую Вы запугали якобы неэффективностью схемы так, что она упросила дилера забрать уже доставленный ей курс и заменить его на "правильный" соф/лед. Потому я обоснованно пишу о том, что Вы яро навязываете соф/лед, давя на находящихся под стрессом больных своим авторитетом главреда arvt.ru, общающегося на медконференциях с представителями фармгигантов.

Да, настоящие параноики сегодня выбирают SOF+VEL.
Настоящие параноики с деньгами сегодня выбирают "перфектовир" GLE/PIB+SOF, благо Mavyret (GLE/PIB) от AbbVie даже в США стоит в одном порядке с российскими ценами на Викейру, некогда вызвавшую в РФ ажиотаж.
Вот только Вы сейчас опять заведёте пластинку, что преимущество GLE/PIB+SOF над гилеадовским SOF/VEL/VOX ещё не доказано в ходе лобовых рандомизированных, двойных слепых и плацебо-контролиуремых КИ. :-)) И даже аргумент, что пибрентасвир на поколение впереди относительно велпатасвира при сопоставимости глецапревира с воксилапревиром (с некоторым преимуществом глеца in vitro), для Вас не аргумент. И тот факт, что Mavyret (GLE/PIB) стал единственной 8-недельной пангенотипичной схемой для ранее не леченных без цирроза, чего не удалось достичь "лидеру рынка" Гилеаду со своим Vosevi (SOF/VEL/VOX), Вы тоже предсказуемо проигнорируете.

А должен бегать и чморить? [Gilead] Компания норовистая, непростая, но они лидеры в отрасли.
Один из лидеров. Но свет клином на ней не сошёлся. В будущем году США/ЕС будут закупать для своих ВГСников преимущественно Mavyret, поскольку 90% ВГСников - ранее не леченные и без цирроза: тотально 8-недельный курс им обеспечила только AbbVie, причём всего двумя ингибиторами, даже без софа, а вот "лидер рынка" с задачей упаковать свою схему в 8 недель не справился несмотря на три инга, включая соф, в схеме.
По ВИЧ и гепБ тоже идёт жёсткая конкуренция и в перспективе 3-5 лет Гилеад свергнут с пьедестала: у конкурентов пайплайн сильнее. Каботегравир - это только самый очевидный "убийца" гилеадовской гегемонии.

Впрочем, Гилеад ближе всех подобралась к регистрации первой противофиброзной терапии: у неё даже есть в портфолио доказавший определённую клиническую эффективность селонсертиб, но монотерапия селонсертибом недостаточна для коммерческого успеха, а результаты определяющей рыночной перспективы второй фазы КИ комбосхемы селонсертиб+GS9674+GS0976 ожидаются только в следующем году. Кроме того, противофиброзная терапия весьма отдалённо относится к тематике ВИЧ/ВГВ/ВГС-терапии.

В сухом остатке. Не надо отождествлять интересы Гилеада в РФ с интересами российских пациентов. Гилеад куце представлен на легальном российском фармрынке не потому, что принципиально не даёт взяток, а по причине того, что является одним из политических инструментов США по давлению на РФ. Исполнительный директор Гилеад Джон К. Мартин во времена Билла Клинтона работал "консультантом" в Федеральном правительстве США, а при Буше-мл. - с Администрацией Президента США. Хиллари Клинтон в свою предвыборную кампанию активно напирала на то, что она как президент сделает медикаменты именно Гилеада доступнее миллионам простых реднеков. :-)) В отношении Украины и Беларуси политика США комплиментарнее, чем к нам - как результат, Гилеад представлен там шире несмотря на зашкаливающую коррупцию, нищету и войну на Украине и самодурства Бацьки с его специфическим "инвестиционным климатом". На практике, оригинальные медикаменты Гилеад мало доступны ширнармассам что в РФ, что в прочем СНГ, однако самым необходимым гилеадовским набором из софосбувира, соф/вела, TDF и FTC нас обеспечивает Индия своими дженериками.

Вот у AbbVie нет проблем с распространением в РФ Калетры, а теперь в ЖНВЛП внесена и Викейра Пак. Есть хорошие шансы, что Mavyret зарегистрируют в РФ в будущем году, что в сочетании с дженериками софа покроет в РФ всю необходимую линейку ПВТ ВГС.
ViiV активно двигает в РФ долутегравир - нет оснований полагать, что она откажется выводить сюда грядущий бестселлер каботегравир. Рилпивирин в LA тоже должен появиться, раз в таблетированной форме у нас давно представлен.
Конечно, было бы неплохо, чтобы Гилеад активнее заходил в РФ, но и без них перетопчемся - ЭббВи, Сименс и прочие буржуйские "взяткодатели" нас спасут. :-))

И где же у нас были лобовые сравнительные КИ? Или опять домашнии экстраполяции?
Правильно, КИ с лобовым сравнением соф/леда и соф+дака по генотипу 1b не было. Поэтому, строго говоря, ни я не могу утверждать, что на генотипе 1b соф+дак лучше соф/леда, ни Вы не имеете права утверждать обратное. Однако Вы отчего-то всё же яро настаиваете на соф/леде несмотря на отсутствие КИ с лобовым сравнением схем. Тупо Ваше слово против моего.
На самом деле, Вы прекрасно понимаете мою аргументацию и даже соглашаетесь с ней, когда речь заходит о преимуществах гилеадовского соф/вела, поскольку имеете комплиментарность с Гилеад. Вы никогда не оспариваете восторженных отзывов о продукции Гилеад.
Я даже не хочу оспаривать Ваше право на пристрастные суждения (хотя Вы на правах админа оспариваете мои аргументы): в конце концов, формально лед и дак - NS5A-ингибиторы одного поколения и по генотипу 1b эффективность соф+дака и соф/леда для основной популяции близкв. Но у топикстартера в анамнезе имеется генотип 2, для которого соф/лед не показан.
Я предлагаю топикстартеру не рисковать и идти пангенотипичными схемами. Вы же предлагаете ему довериться точности последнего анализа на генотипирование (кстати, вряд ли ТС перепроверял генотип 1b ещё где-то) и странной "гипотезе" лечащего врача о мутации генотипа 2 в генотип 1b.

Кстати, как Вам гипотеза лечащего врача топикстартера о "мутировании" его генотипа 2 в генотип 1b? А то Вы данный научный изыск всё ещё не прокомментировали.

Или же скажите какой сундук и какой kit смотрел бы и на не структурные. У нас будет детектироваться именно по структурным генам.
Выше Вы только что сами указали: Знаю лаборатории, где ошибка при генотипировании была тотальной и годами
Вот видите, Вы сами подтверждаете мои слова о желательности пангенотипичных схем ПВТ.
В предложенном Вам к изучению "кейсе" ЦНИИ Роспотребнадзора ошибка генотипирования фиксировалась не только при наличии у генотипов общих структурных белков (2 и 2k/1b), но и при разных структурных белках: к примеру, вместо генотипа 2 детектировался 3a.

А что до прочих "кейсов", так сталкивался со случаями, когда не то что генотип, а само наличие ВН достоверно определить не могут: к примеру, ВН по ВГС болтается между 15 МЕ/мл и 60 МЕ/мл с периодическими реактивациями в бесспорно "видимую" нагрузку с манифестацией трансов, а затем вновь ремиссия. В период "ремиссии" нагрузку видит только "ультра", и то не всегда и не во всех лабах. А Вы говорите о достоверном определении генотипа...

Почитайте полный текст и внимательно. 3.6. 6 из 197 ошибок генотипирования, 3,0%.
Я читал, читал. Потому и чётко сформулировал про 57,1% неответчиков на ПВТ, дифференцируя их от возвратчиков и лиц с вирусологическим прорывом. Но топикстартер - в группе риска неверного генотипирования, так что для него риск явно выше 3%, да и вообще по отношению к конкретному пациенту теория вероятностей не работает.

А Спартак –чемпион.
Кто болеет за Зенит, у того всегда стоит!
Предпочитаю смотреть командные виды спорта с корыстным интересом. Болею только за тех, на кого ставлю. А ставить стараюсь на победителя. (Это хобби - зато на многолетней дистанции имею небольшой финансовый перевес над букмекерами.)
Вы все дискуссии о сравнительной эффективности схем, когда аргументы складываются не в Вашу пользу, сводите к низкой вероятности нештатных ситуаций в принципе (будь то мутация резистентности, неверное генотипирование и т. п.) Но если принять Ваш постулат, что большинству (>90%) поможет ЛЮБАЯ безинтерфероновая схема, то в чём вообще смысл нахваливать конкретно соф/лед, который ещё и дороже того же соф+дака будет? (У упомянутой Вами Юли-кардиолога курс соф+дака - от $440, в то время как соф/леда - от $540.)
А зачем нахваливать соф/лед при наличии у пациента в анамнезе генотипа 2, который этим самым соф/ледом не покрывеется???
Вы и тот врач, что насвистел пациенту про "мутировавший" из генотипа 2 в 1b вирус, предлагаете пациенту за собственный счёт проверить соф/ледом эту "гипотезу"??? В действиях лечащего врача я усматриваю желание заработать на большей марже от втюхивания соф/леда. (Как я понял, пациент склоняется брать леки через своего лечащего врача,) А Вами что движет? упорно отрицаемая любовь к Гилеаду?

Про Вашу любовь к Гилеад. Вы при любом поводе пишете, как интересы Гилеада страдают в России, бездоказательно заявляя, что всё из-за того, что Гилеад не даёт взятки российскому Минздраву. (Намекая, что раз Гилеад взяток не даёт и не попадает в ЖНВЛП, значит, конкурирующие на рынке ВААРТ и противогепСной терапии BMS и Merk взятки дают, раз попадают в ЖНВЛП. Вы со свечкой стояли, чтобы так утверждать?)
И если отсутствие софосбувира в ЖНВЛП действительно прискорбно (хотя по ценам аптек РФ из всех ВГС-ингов ширнармассам в принципе доступен и востребован только БМСовский асунапревир), то наличие в ЖНВЛП ВААРТ-комбопрепаратов не столь критично, разве что Трувады не хватает, однако российский ценник Трувады даже в случае внесения её в ЖНВЛП неконкурентен с индусами.

  • Согласно DHHS2017 гилеадовские комбосхемы с рилпивирином удалены из схем первой линии ввиду недостаточно высокого барьера резистентности у ННИОТов и требования принимать рилпивирин в этих схемах с едой.
  • Другой "конёк" гилеадовских комботаблов, элвитегравир, обладает выраженной даже в сравнении с долутегравиром нефротоксичностью, а кроме того, наличие в элвитегравире бустера кобицистат может иметь нежелательные последствия у нарков. (У наркоманов, принимающих ритонавир- либо кобицистат-бустированные препараты, вырастает вероятность передоза. Попадалась инфа, что в Германии врачи избегают назначать схемы с бустером.)
  • Древняя Атрипла? Да она многим и даром не нужна ни в комбоформе, ни покомпонентно.

ВИЧевым в РФ в первую очередь нужны не комбопрепараты (разве что трувада), а долу- и ралтегравир, а также презиста: сейчас их внесли хотя бы в ЖНВЛП, хотя до массовой госзакупки ещё далеко. Как видно по последним госзакупкам, людей массово переводят с зидовудина на дженерики ТДФ - это уже хоть что-то.
Единственный гилеадовский комбопрепарат ВААРТ, который будет реально интересен - BIC/TAF/FTC. Но его пока даже в США не зарегистрировали - FDA обещает рассмотреть вопрос в феврале 2018 г.
В общем, отсутствие гилеадовских комботаблов - не самая насущная проблема российских СПИД-центров. Вы же ей уделяете какое-то гипертрофированное внимание.

При этом 1b был подавлен и/или не детектировался.
Нифига. Навскидку два правдоподобных варианта:

  1. В период 1998-2006 гг. человек был заражён генотипом 2. К 2013 г. дополнительно приобрёл 1b, загнавший "двушку" в латентную фазу.
  2. Если у человека рекомбинант 2k/1b, то он одновременно может генотипироваться в одних лабах как 1b, а в других - как 2. Выявлять непосредственно рекомбинант даже сегодня могут далеко не все медлабы, а уж 10 лет назад с этим было ещё хуже.

Этот будет детектироваться как GT2, но не 40%, а черт знает сколько %. Нормальных качественных данных даже по регионам нет. Прикидки разнятся на порядок.
Я оперирую данными ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора:
http://congress-ph.ru/common/htdocs/upload/fm/gepatology/2016/prez/2-5-3-r.pdf
Ими же указано, что ошибка генотипирования в российских лабах достигает 4% случаев.

Не нравятся отечественные данные? Имеются итальянские данные о том, что 57,1% неответчиков на безинтерфероновую терапию приходится на узко заточенные под конкретный генотип (1b) схемы, когда по итогам ПВТ вирус вновь детектируется, но уже не того генотипа, от которого лечили:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28105744

Для меня это - несомненный довод в пользу отказа от непангенотипичных схем в принципе. Непангенотипичные схемы могут быть целесообразны лишь в отдельных случаях, когда пангенотипичные схемы по каким-то причинам недоступны или неприменимы, но здесь очевидно не тот редкий случай, а даже наоборот - генотип 2 в анамнезе, против которого соф/лед не показан.

Не соглашусь, vs SOF+LED одни пироги, просто комплект подводных камней чуть разнится.
Это совершенно не так, а почему, было указано выше. Главный "подводный" камень дака по сравнению с ледом - это особенность межлекарственного взаимодействия с эфавиренцем (требуется увеличение дозы дака с 60 мг до 90 мг). По сочетаниям с другими лекарствами у дака и леда примерно паритет: что-то лучше у одного, а что-то - у другого.
При прочих равных при выборе соф+дак vs. соф/лед соф+дак рулит, а при генотипе 2 в анамнезе соф/лед просто противопоказан.

Проходил лечение интерферонами в 2006 был 2 генотип... Перед этим сдал анализы генотип стал 1б(сказали что мутировал )
Гепатит С из генотипа в генотип так вот просто не мутирует. У Вас, скорее всего, имеются сразу два генотипа: 1b и 2. Или рекомбинант 2k/1b, встречающийся у 40% инфицированных генотипом 2 россиян. Генотип 2 при встрече с другими генотипами часто рекомбинирует с оными либо проигрывает им конкуренцию за гепатоциты, уходя в латентную (скрытую) фазу. Но если лечиться непангенотипичными схемами типа соф/леда, то, даже подавив доминирующий генотип 1b, можно реактивировать латентную 2-ку. Да и вообще соф/лед - не лучшая комбинация даже для 1b: есть подводные камни со встречающейся у каждого десятого 1b'шника мутацией устойчивости вируса к ледипасвиру Y93H. В условиях КИ соф/лед показывал фантастические результаты, но в КИ было мало людей с резистентными штаммами вируса. На минувшем EASL2017 один из видных участником организации Жан-Мишель Павлоцки признал данные проблемы за соф/ледом. А Вы анализ на вирусные мутации совершенно точно не делали, чтоб вот так вот рисковать.
В Вашем случае максимально эффективно (и уже не сильно дороже соф/леда) - 12 недель пангенотипичной схемы соф/вел. В качестве бюджетной альтернативы - 12 недель тоже пангенотипичного соф+дака.

Я как-то не заметил, чтобы Gilead пытался податься с NDA на 2 и 3 генотип, это тоже влажные фантазии ваши.
Зачем Вы регулярно перевираете меня?
Речи про NDA и вообще про североамериканские органы здравоохранения не было. Речь шла о том, что Gilead успешно зарегистрировал фуфломицин ледипасвир для терапии генотипов 2 и 3 в Португалии
http://www.natap.org/2016/EASL/EASL_43.htm
И эффективность соф/леду на 3-ем генотипе нарисовали под это дело в 146%.

Зачем Вы регулярно врёте в самых легко проверяемых вещах? Фу таким быть!

Gilead никогда не участвовал в финансировании данного сайта

  • Веб-сайт www.arvt.ru создан в 2010 году и является некоммерческим проектом Фонда развития межсекторного социального партнерства
  • http://arvt.ru/about.html

  • Партнёры Фонда развития межсекторного социального партнерства
    http://spdfund.org/view/partners/
    ...
    Gilead Sciences, Inc.
    ...

Повторюсь. Не считайте себя умнее всех.
Выяснить спонсоров данного проекта в состоянии любой за пару кликов мышкой.

Не считайте себя умнее всех. Ваша истинная мотивация участия в споре о ледипасвире стала очевидной с первого же сообщения.

И Вам не хворать. :-))

А ведь Вы полезли спорить не с тем, что у ледипасвира отсутствует какая-либо противовирусная активность в отношении генотипов 2 и 3. (Вы не хуже меня это знаете.)
Вы полезли опровергать высказанное мною мнение, что Gilead, участвующая в финансировании данного веб-сайта, не чурается давать взятки медчиновникам по всему миру за регистрацию своих препаратов и даже фальсифицировать результаты КИ, как в случае с продвижением фуфломицина ледипасвир в схемы терапии генотипов 2 и 3.

Это отсыл к , полный текст. 16 из 25 (64%) SVR12. Теперь, вероятно мне же нужно найти мотнотерапию SOF для GT3? )))
Согласно Вашей ссылке, 12 недель соф/леда по ГТ3 - 64% (16 из 25)
К Вашему сведению, 12 недель монотерапии софом - about 60% of treatment-naive genotype 2/3 patients.
About - это около. Причём около - в любую сторону. При выборке 16 из 25 считай, что те же 60%.

Таким образом, Вы же и подтвердили мои слова, что ледипасвир не имеет вообще никакой активности против генотипов 2 и 3.
С Вашей стороны не худо бы и извиниться передо мной за бестактность.

P. S. Ваше сравнение неотъемлемого исследования Viral load reduction из протокола I фазы КИ ингибиторов с карканьем вороны опускаю - в конце концов, сложно требовать от участкового психиатра научной грамотности.

что-то не нашел я там тесных связей с минобороны сша
Вы просто невнимательно читали. Статистику подбивал Department of Veteran Affairs
Received December 24, 2015; accepted April 20, 2016.Additional Supporting Information may be found at onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/hep.28625/suppinfo.Published 2016. This article is a U.S. Government work and is in the public domain in the USA

Potential conflict of interest: Nothing to report.

Как видите, источник - более чем авторитетный.

а,казалось, разоблачение было так близко: "ах,вот они чем занимаются - софольдом!" ))
Я не совсем понял, о каких разоблачениях идёт речь - "Скандалы, интриги, расследования" ищите на НТВ.
У Вас имеются какие-то конкретные возражения по отчёту, подготовленному американским Департаментом по делам ветеранов?

Опять шлангом прикинулся.
Во-первых, я с Вами на брудершафт не пил, чтоб Вы мне тыкали, да ещё и в грубой форме.
Во-вторых, Юпитер, ты сердишься — значит, ты не прав.

Я показал, что утверждение ложное
Ничего Вы не показали, кроме собственного плохого воспитания.

Вот в этой картинке, если дошли бы до источника – прочерк = нет данных.
Я знаю. Потому и задал Вам один простой и чёткий вопрос: как меняется вирусная нагрузка по генотипам 2 и 3 в первые несколько дней монотерапии ледипасвиром (90 мг). (Viral load reduction.) Это стандартный показатель I фазы КИ любого ингибитора. Раз Гилеад проводила КИ соф/леда по 2-ому и 3-ему генотипу, значит, данные по этому показателю должны быть. Viral load reduction при монотерапии - красноречивый показатель, что ингибитор не фуфломицин.
Ответа на свой вопрос я от Вас так и не дождался, а дождался хамства и обвинения во лжи.

EC50 выше было, я давал.
И я его же давал - как раз в качестве доказательства полного отсутствия у ледипасвира в стандартной дозировке 90 мг активности по генотипам 2 и 3.
Но я от Вас просил не EC50, который сам же и давал, а более наглядного параметра - Viral load reduction в логарифмах. Вместо ответа - хамство.
Кстати, у симепревира по отношению к 3-ему генотипу тоже есть какое-то EC50 = 472 нМ, демонстрирующее, что для ингибирования генотипа 3 нужны лошадиные дозировки симепревира:
http://i84.fastpic.ru/big/2016/1021/4f/d71eefb928ce56fd88e9700926116d4f.png
При таком EC50 за неделю монотерапии 3-его генотипа стандартной дозировкой сима в 150 мг падение вирусной нагрузки - ноль целых хрен десятых:
http://www.hcv.ru/articles/stat/tables/rezistentnost-t3.png

При EC50=21..35 нМ за неделю монотерапии 2-ого и 3-его генотипов стандартной дозировкой леда в 90 мг результаты будут такими же - ноль целых хрен десятых. Собственно, потому и данных насчёт параметров леда по 2-ому и 3-ему генотипам в открытом доступе нет, что гордиться Гилеаду нечем.
Но если у Вас вдруг имеется доступ к протоколу исследования монотерапии ледипасвиром 2-ого и 3-его генотипов, где показано, что вирусная нагрузка на голом леде падает за несколько дней хотя бы на 1 логарифм, то я охотно внесу уточнение в свою формулировку с "никакой активности" на "низкую активность".

Я после Соф+Дак получил повышение холестерина на одну единицу.
Соф и рибавирин, будучи, как и тенофовир с абакавиром, нуклеотидными аналогами, тоже влияют на липидный профиль, но в меньшей степени, чем превиры.

Лоханулись как раз Вы с утверждением, что раз у вируса есть белок NS5A, значит, любой NS5A-ингибитор его ингибирует, но предсказуемо упираетесь в своей неправоте.
Я Вас просил доказать свою позицию, что ледипасвир якобы хоть как-то ингибирует NS5A-белок геноотипов 2 и 3, указав значение viral load reduction в логарифмах. Вы этого сделать не смогли.
В монотерапии ледипасвиром in vitro не было никакой разницы, травить штаммы генотипов 2 и 3 ледом или физраствором - на вирусную колонию это никак не влияло.
В ходе КИ соф/леда на генотипах 2 и 3 ни у одного потерпевшего вирусологическую неудачу не обнаружились терапийные мутации резистентности NS5A, поскольку лед никак не влиял на колонию. Зато все без исключения неудачники на соф+даке или соф/веле селекционировали в своём штамме NS5A-мутацию Y93H.

Ответьте на один простой и чёткий вопрос: как меняется вирусная нагрузка по генотипам 2 и 3 в первые несколько дней монотерапии ледипасвиром (90 мг). (Viral load reduction.) Это стандартный показатель I фазы КИ любого ингибитора.
Вот что имеется ввиду:
http://www.hcv.ru/articles/stat/tables/rezistentnost-t3.png
К примеру, из таблицы хорошо видно, что при монотерапии 3-его генотипа ингибитором репликации неструктурного белка NS3 симепревиром ВН падает на ноль целых хрен десятых несмотря на то, что геном генотипа 3 содержит белок NS3.

Не позорились бы.
Неструктурный белок NS5A есть в геноме не только вируса гепатита С, но и многих других РНК-вирусов семейства Flaviviridae, к примеру, в вирусах рода Pestivirus:
http://education.expasy.org/images/Pestivirus_genome.jpg
http://viralzone.expasy.org/all_by_species/39.html
Ингибитор NS5A-белка ВГС генотипов 1, 4-6 ледипасвир не ингибирует NS5A-белок ВГС генотипов 2 и 3, равно как не ингибирует NS5A-белок вируса диареи крупного рогатого скота или вируса классической свиной чумы. :-))
http://i82.fastpic.ru/big/2016/1004/eb/d17f1896d32a71afb6e06370c09a69eb.png
Для ингибирования репликации NS5A-белка "дикого" штамма генотипа 2 требуется 21 000 условных доз ледипасвира, генотипа 3 - 35 000 условных доз ледипасвира. А если штамм генотипа 2 или 3 имеет ещё и генотипическую резистентность ко многим NS5A-ингибиторам, то ой вэй... :-))

Гилеадовская "липа", что соф/ледом якобы можно эффективно лечить "трёшку", не нашла понимания ни у EASL, ни у AASLD:
However, this trial should be interpreted with caution because it has very limited data from a phase II single-center study and comprising a homogenous population which could limit the generalizability of the results. This, together with the high EC50 of LDV for genotype 3[30], has lead EASL and AASLD to not recommend SOF + LDV±RBV combination for genotype 3.
Как видим, фальсифицировать результаты КИ не чураются даже сверхавторитетные фармкомпании типа Gilead.

Если решитесь всерьёз опровергать, предъявите лабораторные значения viral load reduction на генотипах 2 и 3 при монотерапии ледипасвиром.
Вирусная нагрузка при монотерапии активными против того или иного генотипа ингибиторами падает за несколько дней на 3-4 логарифма (в 1 000 - 10 000 раз). Ну или хотя бы на >1,5 логарифма (в 50 раз), как у боцепревира. :-))
http://regist2.virology-education.com/2013/3HCVad/docs/06_Sarrazin.pdf

Где и кем? Ссылку, пожалуйста.
Это Вы с bobcat2 разбирайтесь - он фанат статинов.
На CROI регулярно идут тёрки по статинам.

А то, что ВААРТ буквально убивает липидный профиль, особенно это касается самого назначаемого российскими СПИД-центрами компонента калетра - давно секрет Полишинеля:
http://www.natap.org/2014/images/102714/102714-1/AGE46.gif

Я бы ещё хотел обратить внимание на то, что наиболее жёстко действует на липидный профиль семейство ингибиторов протеазы, а значительная часть лиц, получивших холестериновые проблемы на ПВТ ВГС, шла тройными схемами с использованием устаревающих ингибиторов NS3-протеазы симепревира и асунапревира. Обожаемая московскими ялитными гепатологами Викейра Пак, содержащая паритапревир/риторнавир, в этом смысле тоже не подарок.
Прогнозирую, если в РФ таки начнут массово лечить ВГС схемами с древним нарлапревиром/ритонавиром, жалобы на холестерин после ПВТ только участятся.

Из вышесказанного вытекает практический вывод: кто из нуждающихся в ВГС-теарпии особенно боится за собственный липидный профиль, должен избегать превиров в схеме первой линии. Пока нет никаких оснований полагать, что грядущие новинки второй половины 2017 г. глецапревир и воксилапревир относятся к липидному профилю мягче самого продвинутого ингибитора ВИЧ-протеазы дарунавира.

речь о том, что все они +\- пангенотипичные...
Ну а по Софольду - португальцы ,например, в своем национальном гайде его для все гт прописали

Ледипасвир не имеет вообще никакой активности против генотипов 2 и 3. При монотерапии ледипасвиром генотипов 2 и 3 в чашке Петри вирус даже не узнаёт о существовании данного ингибитора: что ледипасвир туда капни, что физраствор - эффект идентичен. :-))
Исследования на реальных людях показали, что эффективность соф/леда по генотипам 2 и 3 = эффективности монотерапии софом (60%), а эффективность соф/лед+рбв = эффективности схемы соф+рбв.
http://www.elpa-info.org/elpa-news---reader/items/sofosbuvir-demonstrate...
Хотите лечиться монотерапией софом по протоколу КИ 2012 г. - Ваше право. Но не сподвигайте на этот блуд читателей форума!
Касаемо португальского Минздрава - ну не только в РФ чиновники в белых халатах берут взятки от фармгигантов за проталкивание фуфломицинов в госпрограммы. Российские "гиппократы", вон, за откат выкупили у Мерк морально устаревший нарлапревир и теперь пытаются аннулировать патент на софосбувир, чтоб рубить капусту на 146%-ной схеме соф+нарлапревир/ритонавир, не платя ни копейки за соф Гилеаду.

По словам участника EASL и лидера пациентского движения за доступные дженерики Фримена, вирусологи научились подбирать для КИ идеальных с точки зрения исследуемой схемы пациентов. Сними патентную защиту с софа, проведи КИ соф+плацебо с результатом чуть выше монотерапии софом (скажем, 70% vs. 60%), и греби бабло по госконтракту. "Короли и капуста" О. Генри...
Тот, кто не понимает этих простых истин, будет понимать их через собственный горький опыт, когда, в результате Ваших бойких рекомендаций лечить "трёшку" соф/ледом, заимеет мутант резистентности на соф S282T, персистирующий до полугода-года.

Безусловно, интернет - источник дефицитной информации по медицине, подчас недоступной участковым врачам в госполиклиниках. Но одновременно это и помойка неверифицированных гипотез и откровенных шарлатанств. То генотипы 2 и 3 со ссылкой на "британских" учёных соф/ледом лечить предложат, то схему долутегравир+ламивудин наивным ВИЧ-инфицированным с ВН>100 000 копий/мл сватают, то 12-ым разведением маравирока навсегда ВИЧ излечивают...

Посчитайте индексы CTP и MELD, сдайте АФП. При 50 кПа может статься, что первоочередной задачей окажется не ПВТ, а трансплантация печени.
При MELD>18-20 однозначно в приоритете пересадка.

ВГС-ингибиторы - препараты одного семейства с ВААРТ. ВААРТ настолько негативно влияет на липидный профиль, что всем ВИЧ-инфицированным предписано принимать статины. Другое дело, что ВААРТ принимается пожизненно, а ПВТ ВГС - 12 недель. Но, значит, кому-то и 12 недель хватает для нарушения холестеринового обмена, тем более что лица с болезнями печени - сами по себе в группе риска по холестерину.
Отсюда простой вывод: ВГС, как и все прочие заболевания, лечить надо на ранних стадиях, не дожидаясь согласно рекомендациям ВОЗ/EASL фиброза Ф2. А то идёт на ПВТ человек с показаниями на пересадку печени, а когда даже успешно завершённая ПВТ не освобождает его от трансплантации, начинает в инете плодить миф о том, что это "гадкий" софосбувир довёл его до жизни такой.

Соф/лед - как раз таки самый слабый вариант. У 10% носителей генотипа 1b в вирусном штамме обнаруживается мутация резистентности Y93H, снижающая концентрацию ледипасвира в 1200 раз.
Таблица мутаций
http://i84.fastpic.ru/big/2016/1003/97/fd6611f58b70b1aea68244111d38f297.png

Таблица распространённости базовых (дотерапийных) мутаций
http://www.natap.org/2017/images/013017/013017-2/0130171.gif

Данные рутинной практики Минобороны США по соф/леду
https://www.researchgate.net/publication/301671429_Real_World_Effectiven...
Эффективность соф/леда без рибавирина у лиц с декомпенсированным циррозом в реальной практике - ниже 88%.

Продление ПВТ до 24 недель не имеет должной доказательной базы - лишняя трата нелишних денег.

Самый оптимальный вариант - 12 недель SOF/VEL+RBV(600 мг/сутки). Рибавирин - в капсулах. В таких дозировке и форме выпуска рибавирин нормально переносится. Я лично знаю людей с декомпенсацией, кто так лечится без наблюдения врачей.
Второй по оптимальности вариант - 12 недель SOF/DAC+RBV(600 мг/сутки).

Вот этого не будет закуплено при текущих установленных государством закупочных ценах, при чем, подчеркну – специально установленных так, чтобы не было закупки.
А что не так с закупочными ценами на калетру?
Я поделил сумму 3 392 383 995,00 рублей на количество упаковок 734 282 и получил 4620 ₽/упаковка.
Открываем Ваш любимый сайт:
http://aptekamos.ru/apteka/price.html?l=0&r=0&mt=2&mc=48255&apteka_name=...
Рыночная цена упаковки калетры - от 4500 ₽.

Каrgyraa , спуститесь с трибуны и подучите матчасть.
Васьвась, если Вы хотите конструктивную дискуссию, рекомендую Вам поднять уровень культуры общения...

Долутегравир очень эффективно подавляет ВН в генитальном тракте.
Если бы это было действительно так, то ViiV, используя неплохой профиль резистентности долутегравира и высокую переносимость препарата, давно бы проталкивала DTG в качестве ДКП, но этого не происходит.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4094112/bin/nihms598806f1.jpg

Монотерапия тивикаем - этого никто не рекомендует.
Васьвась, это ведь Вы писали:
А в перспективе вполне реальна монотерапия Тивикаем.в КИ она тоже хорошо работает.
Решили переобуться в прыжке? Бывает...

насчет Ламивудина это ваши фантазии. На этом сайте есть статья, в которой несколько КИ доказали равную эффективность Ламивудина и Эмтрицитабина.
Период полувыведения эмтрицитабина - более 30 ч; период полувыведения ламивудина - 15 часов. Изначально ламивудин регистрировался в дозировке 150 мг x 2 раза в день.
У эмтрицитабина класс тератогенности B, у ламивудина - C.
В нормальных странах тенофовир с ламивудином не сочетают - это решение для стран третьего мира для обхода патентной защиты на эмтрицитабин. Я ни за какие коврижки не променяю в качестве препарата для ДКП TDF/FTC на TDF/3TC.

все эти разговоры от неграмотности пациентов.....двойные режимы следует ожидать через пять лет
А в этом году не хотели?

Во-первых, потрудитесь дать точную цитату моих слов, которые якобы опровергаете. Я речь вёл сроках появления монорежимов в пролонгированогй форме и с высокой проникаемостью во все ткани организма.
Во-вторых, DTG+RPV не регистрируется как режим первой линии. В КИ, ссылку на которые Вы с таким воодушевлением запостили, говорится, что медианный срок вирусной супрессии на тройных-четверных схемах, при котором люди успешно переводились на двойной режим, 4 года! Однако превратное восприятие результатов КИ уже даёт свои негативные результаты, причём не только среди пациентов, но и врачей!
На соседнем форуме один из пациентов с подачи секты свидетелей долутегравира и согласия врача (!) исключил из схемы ABC/3TC+DTG абакавир уже спустя два месяца с начала первой в жизни терапии, едва достигнув н/о при базовой ВН=430 000 копий/мл! Нагрузка тут же вновь стала определяемой!
http://forum.u-hiv.ru/forum/4-5403-390174-16-1487247278
А ведь на том форуме ещё несколько человек с едва подавленной ВН изъявило желание зайти на двухкомпонентную схему!

Ваша секта свидетелей долутегравира начинает представлять не меньшую опасность, чем СПИД-диссидентство. У DTG неплохой профиль резистентности, однако уже спустя 48 недель с начала приёма схемы DTG+2НИОТ схема вылетает у порядка 10%; спустя 96 недель - у более чем 15%, причём доля вирусологических неудачи у лиц с базовой ВН>100 000 копий/мл ещё выше - более 20%.
http://www.arv-trials.com/first_line/eng/comp_INSTI-vs-INSTI/SPRING-2.asp
Тем, кто считает долутегравир неуязвимым для ВИЧ, посвящается:
http://www.natap.org/2016/HIV/062316_02.htm

Написал(а) kargyraa 17.02.2017 - 22:27 в теме Перспективы двойных режимов терапии

Вот это утверждение верно лишь отчасти. Тут есть как бы предположение, что в плазме свой уровень, в урогенитальном тракте — свой, и тем более в семенной жидкости, отдельно существующий. А это не так. Есть отличия, но связь жесткая. Неопределяемая ВН в плазме рано или поздно ведет к неопределяемой ВН и в тканях.
Екатерина, ссылаясь на данные неких исследований, утверждает, что это не так:
http://arvt.ru/forum/misc/term-339/6366#comment-113473

Написал(а) kargyraa 16.02.2017 - 18:17 в теме Перспективы двойных режимов терапии

Есть такие работы - у почти 20% женщин спустя 2 года эффективной АРВТ ВН в урогенитальном тракте определяемая.
Насколько помнится - именно ингибиторы протеазы (ИП) наиболее плохо её там снижали.

Дело не в ингибиторах протеазы как таковых. Большинство препаратов ВААРТ в принципе скверно проникает в цервикальные жидкости:

Тут, скорее, хорошо бы, оставаясь в рамках класса ИП, калетру на презисту заменить.

Написал(а) kargyraa 16.02.2017 - 18:12 в теме Вирус в эндометрии