Цель:
Симптоматический подход, контроль иммунного статуса или вирусной нагрузки: сравнение экономической эффективности трех моделей контроля неэффективности антиретровирусной треапии подходов к смене терапии в странах Южной и Центральной Африки.Дизайн:
Скрытая марковская модель.
Условия и участники:
Гипотетическое ВИЧ-инфицированное взрослое население, начавшее антиретровирусную терапию первой линии с периодом наблюдения до шести лет.
Основные критерии оценки:
Совокупная стоимость, продолжительность жизни и отношение прироста затрат к приросту эффективности (incremental cost-effectiveness ratio, ICER).
Результаты:
Симптоматический подход показал итоговую продолжительность жизни в 64 месяца при общей стоимостью $4028 на человека. Обе стратегии, основанные на лабораторном наблюдении (для двух межтестовых интервалов — 6 и 12 месяцев), по сравнению с симптоматическим подходом, показали экономию средств и повышение продолжительности жизни. Увеличение продолжительности жизни для стратегии мониторинга ВН в плазме крови было выше, чем при стратегии, основанной на исследовании ИС, и для периодичности тестирования один раз в полгода составило 2,3 и 0,9 месяцев соответственно, а для тестирования с интервалом один раз в год — составило 2 и 0,8 месяца соответственно. Экономический эффект для периодичности один раз в 6 месяцев в обеих лабораторных стратегиях был примерно равен и составил $630 (измерение ВН) и $621 (исследование ИС). При периодичности один раз в 12 месяцев стратегия измерения уровня CD4 клеток оказалась более экономичной, чем ежегодный мониторинг ВН ($880 и $1132, соответственно). Относительно межтестового интервала в шесть месяцев, периодичность тестирования ИС или ВН один раз в 12 месяцев привело к падению ICER (на 102% при исследовании ИС, на 67% для исследования ВН). Полученные данные проверялись в детерминистском анализе чувствительности и оказались устойчивы в широком диапазоне факторов, но проявляли чувствительность к видам и стоимости диагностических тестов.
Заключение:
Экономический эффект от снижения частоты изменения режимов терапии при ошибках в оценке неэффективности АРВТ способен компенсировать дополнительные лабораторно-диагностические затраты. Регулярный мониторинг ВН предпочтительнее оценки ИС по причине ряда дополнительных преимуществ метода для системы общественного здравоохранения в целом — предотвращение развития лекарственной устойчивости, улучшение приверженности к терапии и сокращение числа новых случаев передачи ВИЧ-инфекции.